Решение по делу № 2-1739/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1739/2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
                                               Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.                                                                                                          г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Поповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клец Сергея Андреевича к Стогний Марии Александровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и дополнительных расходов,

                                                                  установил:

Клец С.А. обратился с иском к Стогний М.А. о взыскании 10000 руб. в качестве оплаты его услуг как адвоката представителя в судебном заседании 12 декабря 2016 г. в Вельском районном суде с перечислением средств на расчетный счет адвокатской коллегии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

  На судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Стогний М.А. с <ФИО2> обращались к нему за оказанием юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в районном суде. Заключили со Стогний письменный договор, цену обозначили в 10000 руб., вступил в дело, усмотрел необходимость проведения экспертизы, нашел эксперта в Вологде. Эксперт <ФИО3> потребовал оплату, после чего готов передать заключение. 12 декабря 2016 г. утром у здания Сбербанка на ул. 1 Мая в г. Вельске встретились со своей доверительницей, <ФИО2>, приехал эксперт из Вологды. Стогний, сославшись на временные материальные трудности, попросила оплатить услуги эксперта. А поскольку в тот день состоялось судебное заседание, и результаты экспертизы требовались как доказательства в обоснование своей позиции по иску, он со своего пенсионного счета снял 15000 руб., оплатил при помощи банковской карты, получил от <ФИО3> квитанцию об оплате, будучи уверенным в порядочности своей доверительности, обещавшей вернуть долг. Все бумаги по данному гражданскому делу хранил в отдельной папке, и когда <ФИО2> обратился с просьбой передать документ, касающийся данного спора, он отдал ему всю папку, в том числе и письменный договор на оказание юридических услуг, не оставив у себя даже копии.  Неоднократно общался со Стогний и <ФИО2> о необходимости оплаты юридических услуг и возврате расходов на экспертные работы, сначала они отговаривались отсутствием денег и обещаниями расплатиться, потом заявили об отказе отдавать деньги, ссылаясь на результат судебного разбирательства не в ее пользу, и перестали вообще отвечать на телефонные звонки. <ФИО3> мог бы подтвердить правдивость изложенных событий, но пришлось бы возмещать его затраты на проезд из Вологды.  

  Ответчица Стогний М.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. К Клец С.А. обращалась за помощью в оказании юридических услуг, и его работу оплатила полностью через <ФИО2>, документов у нее никаких нет, в иске просила отказать.

  Третье лицо <ФИО2> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

  Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  Истцом представлен товарный чек от 12 декабря 2016 г. об оплате услуг по экспертизе земельного участка Стогний М.А., принято от Клец С.А. пятнадцать тысяч рублей. А также отчет по счету карты Сбербанк, подтверждающий выдачу 15000 руб. с карты 12 декабря 2017 г. (л.д.8-9).

05 июля 2017 г. Вельским районным судом принято решение по иску <ФИО1> к Стогий Марии Александровне, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кадастровому инженеру <ФИО8> об оспаривании результатов межевания земельного  участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка. Исковые требования <ФИО1> удовлетворены (л.д.10-19). 

   Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

   В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   В силу ст. 25  Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

   В части 4 названной статьи Закона указаны существенные условия соглашения, которыми  являются:

  1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

  2) предмет поручения;

  3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

  4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

  5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Клец С.А. в ходе рассмотрения гражданского дела в Вельском районном суде Архангельской области, представлял интересы одной из сторон спора, как адвокат адвокатской коллегии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на расчетный счет которой он просил взыскать 10000 руб.

   Договора, который должен быть заключен в простой письменной форме, истец в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования, не представил.

Стогний на судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не представила, по телефону не отрицала факт обращения к адвокату Клец С.А. за оказанием юридический помощи, но сослалась на отсутствие каких-либо документов.

   При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания 10000 руб., не имеется.

   Дополнительные расходы в размере 15000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта, истец просил взыскать в его пользу лично, так как он потратил личные сбережения.

   Подлинный экземпляр товарного чека от 12 декабря 2016 г., заверенный печатью кадастрового агентства «ориентир»,  об оплате услуг по экспертизе земельного участка Стогний, с указанием принятия 15000 руб. от Клец С.А., не является безусловным основанием для взыскания указанной суммы с ответчицы.

    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Как указано в пп.2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Доказательств, подтверждающих обязанности сторон по несению расходов в части оплаты услуг эксперта, Клец С.А. не представил. Доводы истца об уверенности в порядочности своей доверительности, обещавшей ему возместить расходы по оплате экспертизы, не освобождают его от необходимости представить допустимые доказательства, в данном случае письменный договор, в котором были бы оговорены все существенные условия. Такой договор между ними не составлялся, следовательно, оснований для удовлетворения иска и в этой части, также не имеется.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Клец С.А., обращаясь с исковым заявлением, должен быть представить доказательства в обоснование своих требований.

     Обязанность доказывания сторонам разъяснялась. Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

     При обращении с иском Клец С.А.  оплатил госпошлину в размере 400 руб., цена иска 25000 руб.

     В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3% от цены иска, превышающей 20000 руб. + 800 руб.   3%  от 5000 руб. = 150 руб.  150 руб. + 800 руб. = 950 руб.  950 руб. - 400 руб. = 550 руб.     

     Следовательно, госпошлина в размере 550 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

  Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                        решил:

Клец Сергею Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Стогний Марии Александровны о взыскании 10000 руб. в качестве оплаты его услуг как адвоката  с перечислением средств на расчетный счет адвокатской коллегии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также возмещении дополнительных расходов 15000 руб., понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела Вельским районным судом, отказать.

   Взыскать Клец Сергея Андреевича госпошлину 550 руб. в доход бюджета.

   Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2017 г.

   Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова