Решение по делу № 2-1161/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, мотивировав исковые требования тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля «Шкода-Йети» государственный регистрационный знак М 192 ВР29 <ФИО4> не справилась с управлением, допустила наезд на опору уличного освещения, в результате чего пассажир <ФИО3>, находящийся в автомобиле признан пострадавшим. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате истцу было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 15 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО5> (действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>) в судебном заседании поддержал исковые требования, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом не в полном объеме предоставлены документы, необходимые для страховой выплаты, а именно отсутствовало заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм, увечий, диагноза, также просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО7>, представителя ответчика <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 6 ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля «Шкода-Йети» государственный регистрационный знак М 192 ВР29 <ФИО4> не справилась с управлением, допустила наезд на опору уличного освещения, в результате чего несовершеннолетний пассажир <ФИО3>, находящийся в автомобиле признан пострадавшим. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, причинение вреда жизни несовершеннолетнего <ФИО3> в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1164 (ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО3> обнаружены следующие повреждения:  тупая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (п.3а Нормативов- 3%), кровоподтеки и ссадины в проекции крыльев подвздошных костей (п. 43 Нормативов - 0,05%). Данные обстоятельства сторонам не оспариваются.

<ДАТА10> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу отказало.

<ДАТА11> истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведённых расчетов согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1164 (ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

В соответствии с  частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Доводы ответчика, что истцом не представлены документы, подтверждающие причинение вреда здоровью потерпевшего <ФИО3>, являются несостоятельными.  

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> об установлении у <ФИО3> повреждений является надлежащим доказательством, так как устанавливает степень тяжести причинённого вреда здоровью, на основании которого определяется сумма страховой выплаты по риску причинения вреда здоровью потерпевшего по установленным нормативам.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении. Не оспаривается ответчиком также факт причинения потерпевшему <ФИО3> вреда здоровью, а также локализация полученных им телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования закона об обязательном порядке урегулирования спора были соблюдены, а страховой компанией своевременно не была произведена выплата страхового возмещения, прихожу к выводу о  том, что страховой компанией неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в сумме 15 250 рублей (500 000 руб. * 3,05 %).  

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО2> о взыскании невыплаченного страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 15 250 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно п. 45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается за любое допущенное нарушение прав потребителя, при установлении самого факта нарушения, что согласуется с правовой позицией, отражённой в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>) (ред. от <ДАТА14>).

Представителем ответчика не оспаривается, что страховое возмещение истцу выплачено не было, то есть, нарушены его права как потребителя. Таким образом, при удовлетворении  данных требований с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с тем, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права <ФИО2> как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», на протяжении длительного периода требования потребителя удовлетворены не были, осуществление страховой выплаты в полном объёме в установленный срок не произведено, истцу был причинён моральный вред, так как он переживал и нервничал по поводу случившегося, испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации причинённого морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении вреда. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагаю, что исковые требования о компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона от <ДАТА15> N 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не были в добровольном порядке удовлетворены требования <ФИО2> о выплате страхового возмещения, вопросы об ответственности за нарушение прав потребителей, вытекающих из договора страхования,  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА16> <НОМЕР> не урегулированы.

В связи с тем, что истцом длительное время не представлялись документы необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные  п. 3.10 Положения о правилах обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает поведение истца недобросовестным, поэтому в соответствии со ст. 333 ГПК РФ подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учётом обстоятельств дела и требований о соразмерности последствиям нарушенного обязательства, должен быть снижен до 5 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом <ФИО2> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 15 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом категории дела, не представляющей особой, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных им услуг - необходимости подготовки искового заявления, расчётов, представления доказательств, цены иска, участия представителя истца в двух  судебных заседаниях, исходя и требований разумности и справедливости, считаю, что расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в разумных пределах в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> -  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  в пользу <ФИО2> страховое возмещение в размере 15 250 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты - 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 9 000 рублей,  а всего взыскать - 30 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 910 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             <ФИО8>