Решение по делу № 5-228/2020 от 08.03.2020

5-____/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 08 марта 2020 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Останина Ирина Александровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 108, с участием: Семёнова А.А.,

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Игирма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего у ИП Салавата, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Железнодорожный, ул. <АДРЕС>, 1-12,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 00 часов 42 минуты на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в р.п. Железнодорожный <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

При рассмотрении дела <ФИО1> вину признал, раскаялся, пояснил, что с протоколом согласен.

Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Вина <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом 38 ВТ 513862 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому указано, что <ФИО1> <ДАТА1> в 00 часов 42 минуты на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в р.п. Железнодорожный <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом 38 МС 108084 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, как лицо, управлявшее транспортным средством, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- актом 38 ВТ 038782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и бумажным носителем к нему, согласно которым у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 0,78 мг/л выдыхаемого им воздуха. Исследование проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, зав.номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5>, допустимая погрешность прибора 0,05 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился.

Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был информирован инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в том числе: в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подписью <ФИО1> в подписке о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющейся в материалах дела.

 Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, а также его отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых с применением видеозаписи процессуальных действий, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил, частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела.

Согласно видеозаписей на СД-диске, исследованных в ходе рассмотрения дела, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Также на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения. По результату освидетельствования показания прибора составили 0,78 мг/л выдыхаемого воздуха, что было продемонстрировано инспектором ДПС <ФИО1>, а также на видеокамеру. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился.

Нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также <ФИО1> Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены. Копии протоколов и акта освидетельствования вручены <ФИО1>, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. При ознакомлении и подписании протоколов <ФИО1> каких-либо замечаний в данные документы не внес, факт управления транспортным средством не отрицал, в протоколе об административном правонарушении указал: «Управлял автомобилем. Водительского не имею». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был согласен.

Оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись процессуальных действий, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены. Видеозапись процессуальных действий надлежащим образом приобщена к материалам дела.

Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО1>, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также, вина <ФИО1> в содеянном подтверждается имеющейся в материалах дела справкой инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которой указано, что <ФИО1> Александр Алексеевич, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения не имеет.

Суд признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО1> <ДАТА1> в 00 часов 42 минуты на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в р.п. Железнодорожный <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что действия <ФИО1> не содержат уголовного наказуемого деяния. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к административной ответственности, <ФИО1> Александр Алексеевич, <ДАТА2> рождения, привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При назначении административного наказания <ФИО1> суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание <ФИО1> своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Семёнова Александра Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, подлежащего немедленному исполнению. Срок наказания Семёнову А.А. исчислять с момента его доставления в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Семёнова А.А. с 08 марта 2020 года 00 часов 42 минут. Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский». О его исполнении сообщить мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО5>