Решение по делу № 5-257/2014 от 05.08.2014

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки и жительницы <АДРЕС> района, работающей МКОУ «Чох-Коммунская СОШ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.19.30  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3> в аудитории <НОМЕР> на пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС> района,  в нарушении требований п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР>, при проведении ЕГЭ по русскому языку, <ФИО2>, будучи организатором, не соблюдена процедура проведения экзамена, т.е. совершила  административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

           Уведомленная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

              В судебном заседании представитель Министерства образования, науки и молодежной политики  Республики <АДРЕС> -  <ФИО3> пояснила суду, что <ДАТА3> при проведении ЕГЭ в <АДРЕС> района в аудитории <НОМЕР>, где велось видеонаблюдение в системе (off-line, on-line), при проведении анализа «видеометок» был выявлен факт  не соблюдения процедуры проведения экзамена в аудитории,  организатором которой являлась <ФИО2> Тем самым ей допущено нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

           Видеоматериал, размещенный на веб - портале видеотрансляций «smotrige.ru» был исследован в суде.

       Состав ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность занарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

   Таким образом,объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, состоит в действиях, нарушающих установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации.

          Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Как следует из разъяснений, данных в п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащие признаки составов административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести поступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Суд вправе, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ- нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

    Однако судом учитывается, что формальное нарушение <ФИО2> «Порядка проведения единого государственного экзамена» не повлекло каких-либо негативных, в том числе правовых последствий, в связи, с чем правонарушение является малозначительным.

         Действиями <ФИО2> существенного вреда общественным отношениям в сфере образования нанесено не было.

             Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. КоАП РФ к совершенному <ФИО2> административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.

        С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что организатор ППЭ <ФИО2> должна быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и производство по делу следует прекратить.

  На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч.4 ст.19.30, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

        1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.30. ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

            2.Копию постановления направить в Министерство образования, науки и молодежной политики РД и  <ФИО4> 

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>