cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-477/2012 от 05.10.2012

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 октября 2012 года город Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Мартышкова А.П., УСТАНОВИЛ: В отношении председателя ДНП «…» Мартышкова А.П. 26 июля 2012 года должностным лицом государственным инспектором г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: 26 июля 2012 г. в 12 часов председатель ДНП «…» расположенного по адресу: г.Тольятти микрорайон …, ул…, не выполнил в установленный срок пункты 4,5,6,7,8 законного предписания ОНД г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский №431/1/1/-12 от 12.04.2012 г. Проверив материалы административного дела, выслушав Мартышкова А.П., инспектора ОНД - Ю. мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям : Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Протокол в отношении Мартышкова А.П. по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ составлен за то, что он 26.07.2012 года не выполнил законного предписания ОНД от 12.04.2012 г., согласно которому он допустил нарушения пунктов 5.9;8.16;5.7;5.8 СНиП 30-02-97 * Однако, какие-либо доказательства о том, что Мартышков А.П. допустил указанные нарушения в судебном заседании не установлено. Диспозиция статьи 19.5 ч.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В первую очередь судом должно быть установлено, что предписание от 12.04.2012 г. №431/1/1/-12 являлось законным. Однако, судом установлено, что проектирование садово-огороднического кооператива «…»( в настоящее время ДНП «…») в … было осуществлено в 1984 году. В силу ч.4 ст.4 ФЗ №117 от 10.07.2012 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если положения указанного закона устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем действовавшие ранее в отношении объектов введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанного ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. Приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии №2079 от 01.06.2010 года (в редакции приказа от 18.05.2011г №2244) утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно п.40 указанного перечня СНиП 30-02-97* является таким документом. Таким образом, его применение носит добровольный характер. Вместе с тем, указанный СНиП не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован в установленном порядке, а в соответствии с п.10 Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996 г.(в редакции от 17.11.2011 г.№1505), нормативные акты федеральных органов государственной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с вышеизложенным, в судебном заседании мировым судьей установлено, что в действиях Мартышкова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Мартышкова А.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района города Тольятти через мирового судью судебного участка №111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.