Решение по делу № 2-1333/2011 от 10.11.2011

Дело 2-106-1333/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                    10 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Онуфриенко О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал г. Волгограда» к Утину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» Измайлов М.В. обратился в суд с иском к ответчику, проживающему в <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и пени. В обоснование исковых требований указал, что ответчик, будучи потребителем услуг по холодному водоснабжению, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по их оплате, в результате чего за <ДАТА> включительно у него перед истцом образовалась задолженность  в размере 3196 руб. 42 коп., которую он просит взыскать  с ответчика и сумму пени за несвоевременное внесение платы в размере 79 руб. 31 коп.  Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представила.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Утин А.Н., проживает в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> и является потребителем услуг по холодному водоснабжению, что подтверждается контрольной картой абонента (л.д.7).

За период <ДАТА> ответчик не производит оплату за  холодное водоснабжение, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 3196 руб. 42 коп.

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании нормативов потребления, установленных Постановлением администрации г. Волгограда от 09.03.1995 года № 214-П «О введении в действие норм водопотребления на территории Волгограда», судом проверен и признается правильным.

         Уведомлением от 29.06.2011 года ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся за ним задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

 В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МУП «Горводоканал г. Волгограда» о взыскании задолженности по оплате услуг по  холодному водоснабжению обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за  холодное водоснабжение в размере 3196 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату  услуг за холодное водоснабжение образовалась пеня в размере 79 руб. 31 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда»  в части взыскания суммы пени обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению в размере 79 руб. 31 коп.

  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 400 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования МУП «Горводоканал г. Волгограда» к Утину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и пени - удовлетворить.

         Взыскать с Утина <ФИО1> в пользу МУП «Горводоканал г. Волгограда»  задолженность по оплате услуг по холодному  водоснабжению за период с <ДАТА> в размере 3196 рублей 42 копеек, пени в размере 79 рублей 31 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мировой судья                                                                         Е.В.Бортовая