Решение по делу № 5-305/2017 от 24.08.2017

Дело № 5-128-305/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области, 24 августа 2017 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщикова О.В. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 01 августа 2017 годав отношении директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное ЧОА «ФОРД» (далее по тесту ООО ЧОА «ФОРД»)

Гречишникова <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего   по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,

об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА4> -при проведении внеплановой выездной проверки по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> установлено, что Гречишников<ФИО>, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на указанном объекте, не выполнил в установленный срок- до <ДАТА5> законное предписание <НОМЕР>  от <ДАТА6> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, чем нарушил требования ст. 37 - 39 Федерального закона «О пожарной безопасности» №29 ФЗ от 21.12.1992 г. (в ред. закона от 29.07.2017 г.

Результаты проверки отражены в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>

По факту выявленных правонарушений государственным инспектором ОНДиПР г.о.г. Михайловки, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичскому и Фроловского районов по пожарному надзору в отношении должностного лица - Гречишникова<ФИО> <ДАТА10> составлен протокол об административном правонарушении, по  части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Должностное лицо - Гречишников <ФИО> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту жительства ( в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ) , об отложении  рассмотрения дела - не просил. Извещение с уведомлением о вручении, направлялось Гречишникову <ФИО> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  однако Гречишников <ФИО> за получением заказного почтового отправления  в отделение связи не явился, что подтверждается данными отслеживания почтового  отправления  по почтовому идентификатору в сети Интернет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае является допустимым. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ. В соответствии со статьей 59 Приказа МЧС России от 22.06.2012года N 375 "Об утверждении Административногорегламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" ( в настоящее время утратившего силу, однако действовавшего на дату выдачи предписания по настоящему делу)

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Как следует из ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и др. Согласно п.4 ст.89 123-ФЗ Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно Строительным нормам и правилам СПиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. №18-7 (в редакции от 19 июля 2002 г.), п.п. «г» п. 6.29 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 0,9 м. Согласно п.2 ст.4 123-ФЗ - Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Согласно п. 1.82 строительных норм и правил СПиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6ч.Согласно п. 12.4 строительных норм и правил СПиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно- тепловых завес вентиляции, кондиционирования, с электроприемниками систем противодымной защиты.

Как усматривается из материалов дела Гречишников <ФИО>., являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на объектах защиты: помещений кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу<АДРЕС> не выполнил в установленный срок до <ДАТА5> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА17> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, чем нарушил требования ст. 37 - 39 №69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», а именно :

- не выполнена ширина лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей не менее 0,9 метра;

- не выполнена установка двери электрощитового и складского помещения с пределом огнестойкости (не менее 0,6 часа);

- не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления и кондиционирования (сплит-ситем) в помещениях, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией..

На основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА18> государственным инспектором ОНДиПР г.о.г. Михайловки, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов по пожарному надзору в отношении должностного лица Гречишникова <ФИО> <ДАТА10> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения должностным лицом Гречишниковым <ФИО> также подтверждается письменными материалами дела:

предписанием <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому, должностному лицу Гречишникову <ФИО> представлен значительный срок для устранения выявленных нарушений (с <ДАТА17> по <ДАТА19>); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, при проведении проверки - выявлены факты невыполнения предписания; протоколом об административном правонарушении 026-91/2017/1 от <ДАТА10>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные документы, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них - у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях должностного лица Гречишникова <ФИО> имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, должностное лицо - Гречишников <ФИО> совершив в результате бездействия административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

        При назначении административного наказания должностному лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств, в связи с чем  приходит к выводу о возможности назначения наказания должностному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Гречишникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  3000 (три тысячи)рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МЧС) ИНН 3444118546 КПП 344401001 БИК 041806001 Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 Наименование банка получателя: отделение Волгоград г. Волгоград Код бюджетной классификации: 17711607000016000140 ОКАТО: 18 420 000 000, ОКТМО 18720000 Наименование платежа: административный штраф в области пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №128 по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Республиканская дом № 62, кабинет №18. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 32.2 КоАП, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова