Решение по делу № 2-2845/2015 от 05.03.2015

Дело №02-2845/2015 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 17 апреля 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

с участием истца Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В. к Ласкину С. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Петров С.В. обратился с иском к Ласкину С.П. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств, в обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал Ласкину С.П. денежные средства в размере 253000 рублей. По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой < >% годовых, однако до настоящего времени денежные средства не вернул

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право истца на начисление пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составила 583 дня. Сумма пени составила 147499 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик в день возврата суммы займа выплачивает займодавцу проценты из расчета < >% годовых от суммы займа. Сумма процентов за 583 дня составила 48493 рубля.

Общая сумма процентов и пени составила 195992 рубля, общая сумма задолженности, подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ г., составила 448992 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 253000 рублей, проценты и пени по договору займа в размере 195992 рубля, всего просит взыскать 448992 рубля.

В судебном заседании истец Петров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснил о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебное заседание ответчик Ласкин С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно путем направления судебных повесток по месту регистрации, повестки возвращены предприятием связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 116, 177 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Петров С.В. предоставил Ласкину С.П. займ в размере 253000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере < > % годовых от суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится расписка Ласкина С.П. о получении суммы займа в размере 253000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, а также по уплате процентов за пользование суммой займа, доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Поверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 52877 рублей (253000 руб. х12% х 627)/360).

С учетом заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчика в пользу Петрова С.В. сумму долга в размере 253000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 48493 рубля.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Ласкина С.П. в пользу Петрова С.В. неустойку в размере 147499 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7689 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Ласкина С. П. в пользу Петрова С. В. сумму долга по договору займа в размере 253000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 48493 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 147499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7689 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2015 года.

< > < > Судья Л.Ю. Репман