Решение по делу № 2а-370/2017 (2а-5214/2016;) ~ М-5685/2016 от 13.12.2016

Дело № 2а-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

с участием административного истца Шабалина Е.А., представителя административных ответчиков - председателя Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорова В.Г., Комитета по рекламе администрации Волгограда по доверенности Триполевой Е.Л.,

«30» января 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалина Е.А. к председателю Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорову В.Г., Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорову В.Г., Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Шабалин Е.А. письменно обратился к председателю Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорову В.Г. с просьбой предоставить информацию о составе и сумме фактических затрат на демонтаж трех ранее принадлежавших ему рекламных конструкций. В полученном ответе на обращение истца содержится отказ в предоставлении запрашиваемой информации, ответ по существу заданных вопросов истцу не предоставлен. Шабалин Е.А. считает отсутствие ответа по существу нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в том, что ответ по существу на его обращение им не был дан; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав и дать ответ по существу поставленных в обращение вопросов, предоставив запрашиваемую информацию о составе и сумме фактических затрат на демонтаж рекламных щитов.

В судебном заседании административный истец Шабалин Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков - председателя Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорова В.Г., Комитета по рекламе администрации Волгограда по доверенности Триполева Е.Л. заявленные требования не признала, пояснив, что письменное обращение истца рассмотрено, ответ им получен. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Е.А. обратился с письмом в Комитет по рекламе администрации Волгограда с просьбой предоставить информацию о составе и сумме фактических затрат на демонтаж трех ранее принадлежавших ему рекламных конструкций (двух двухсторонних и одного трехстороннего рекламного щита размером <данные изъяты>.). (л.д. 4).

Из ответа № № Комитета по рекламе администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющимся в Комитете сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником обозначенных в обращении рекламных конструкций является Шабалина С.В.. Комитет не вправе предоставлять информацию об имуществе (имущественных обязательствах) лицам, которые не являются собственниками соответствующего имущества, лицами несущими соответствующие имущественные обязательства перед Комитетом. (л.д. 5).

Кроме того, истцом Шабалиным Е.А. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником обозначенных в обращении рекламных конструкций является Шабалина С.В..

Таким образом, вышеуказанным ответом Комитета по рекламе администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, истцу Шабалину Е.А. был выдан ответ о невозможности предоставить запрашиваемую информацию по причине того, что интересующие заявителя Шабалина Е.А. сведения не связаны с его имущественными правами, а затрагивают права иного лица (нового собственника рекламных конструкций).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Шабалин Е.А. не является собственником указанных в его обращении рекламных конструкций, так как он передал свои права собственности на указанные рекламные конструкции по сделке гражданину Головину В.А., а впоследствии на основании договора дарения собственником стала Шабалина С.В., то обязательства Шабалина Е.А., связанные с владением вышеуказанным имуществом, были прекращены в момент совершения им сделки с Головиным В.А., в связи с чем, заявитель Шабалин Е.А. утратил право получения запрашиваемых им в обращении сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Шабалина Е.А. рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в письменной форме, по существу поставленных вопросов, с соблюдением срока, установленного законом. При рассмотрении обращения Шабалина Е.А. административным ответчиком не было допущено нарушений его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, заявленные требования Шабалина Е.А. к ответчикам о признании действий незаконными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шабалина Е.А. к председателю Комитета по рекламе администрации Волгограда Егорову В.Г., Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева