Решение по делу № 1-116/2014 от 30.10.2014

Дело № № 1-116/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                                              город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска      Костюченко К.А.,

при секретаре Половинкиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката НО "Мурманская областная коллегия адвокатов" Козловой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от              <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Руденко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> Руденко Н.А., находясь в квартире <АДРЕС>, зная о том, что у её знакомого <ФИО1> имеется банковская карта ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", у неё возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, принадлежащих <ФИО1> С этой целью Руденко Н.А., находясь в указанном месте, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащую <ФИО1> банковскую карту, стоимости не имеющую. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, Руденко Н.А. в указанный период времени, находясь в помещении отделения ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, используя банковскую карту ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", выпущенную на имя <ФИО1>, посредством банкомата ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по указанному адресу, тайно похитила с расчётного счета указанной банковской карты денежные средства в размере    41 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> с похищенными денежными средствами Руденко Н.А. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Преступными действиями Руденко Н.А. потерпевшему <ФИО1> причинён имущественный ущерб на сумму 41 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Руденко Н.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником Козловой И.С.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката                      Козловой И.С., подсудимая поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник в судебном заседании заявленное её подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в судебное заседание не явился, по окончанию предварительного следствия согласился на рассмотрение дела по обвинению Руденко Н.А. с применением особого порядка принятия судебного решения, в своё отсутствие.

Государственный обвинитель  Кузнецов С.А. согласился с постановлением приговора в отношении Руденко Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Руденко Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

Руденко Н.А. на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание Руденко Н.А. своей вины в совершении преступления, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном; добровольное погашение причинённого преступлением ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание то, что Руденко Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа определяется судом с учётом материального положения подсудимой, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

Преступление совершено Руденко Н.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления, наличия вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным условное осуждение по приговору от <ДАТА4> сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым возложить на   Руденко Н.А. обязанность пройти лечение от наркомании с последующей медицинской реабилитацией.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого ею преступления, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Руденко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Возложить на Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность пройти лечение от наркомании с последующей медицинской реабилитацией.

Приговор мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения  Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - компакт-диск и справка о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                    подпись                     К.А.Костюченко