Решение по делу № 2-74/2019 от 11.03.2019

 по делу 2-74/19                     

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                    И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2019 года                                                                                                   гор. Махачкала                            

    Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И. с извещением истца, представителя истца <ФИО1> (по доверенности), с участием ответчика  <ФИО2>, при секретаре Гасановой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                   У С Т А Н О В И Л

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности в размере 36759.24 рублей по договору кредитной карты; основного долга в размере 19279.55 рублей, просроченные проценты в размере, 8430.81 рублей и штрафные проценты в размере 9048.88 рублей, всего,367459.24 рублей, указывая, что  между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО2> 07.05.2013 году был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 20 000 рублей. Составными частями  заключенного договора является Заявление-Анкета подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану указанному в Заявлении Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту-ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями  заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись  ответчику счета-выписки- документы содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной оферте, комиссиях (платах) штрафах), процентах, по кредиту в соответствии с тарифом Банка, задолженности по договору, лимите задолженности а так же сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. (п.5.6. общих условий, (п.7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответвиип.1.1.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.06.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является фактом подтверждением факта  порядка досудебного урегулирования. На момент расторжение договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на момент расторжение договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

      Определением мирового судьи судебное заседание было назначено на 11.03.2019 года.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия и направить копии решения суда в их адрес. В связи с этим дело рассмотрено согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

     В судебном заседании ответчик <ФИО2>, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ней признала частично и пояснила, что на самом деле по кредитной карте получила кредит в размере 20 000 рублей, условия кредита в заявлении-Анкете написано маленьким шрифтом, не смогла прочитать и понять смысл заявления Анкеты. Платила кредит, как могла, в связи с невозможностью погасить кредит в полном объеме, звонила в Банк и объясняла причину просрочки платежа, с письменным заявлением не обратилась об отсрочке или рассрочке платежа по кредиту. Пояснила, что будет погашать основной долг, в остальной части долга будет разговаривать с представителями Тинькофф Банк. В просрочке платежа считает себя виноватой. Заявила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителя.

     Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями и требованиями закона.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги)  а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

       Из справки о размере задолженности от 12.01.2019 года видно что за ответчиком <ФИО2> по состоянию на  12.01.2019 год числится основной долг в размере 19279.55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8430.81 рублей и комиссии штрафы в размере 9048.88 рублей.

    Из копии Заявления-Анкеты от 24.04.2013 года видно что <ФИО2> обратилась в Тинькофф кредитные системы с просьбой выдать кредит в размере 20 000 рублей, которую она получила.

    Из выписки по номеру договора 0041613696 с 24.04.2013 г. по 12.01.2019 г. и расчета задолженности по договору кредитной линии  видно что видно что <ФИО2> имеется задолженность перед Тинькофф-Банком.

    Из платежного поручения №215 от 15.06.2017 г. видно что  Тинькофф-Банк произвел оплату в размере 673.52 рублей в виде госпошлины и из платежного поручения №21 от 03 мая 2018 года видно так же что <АДРЕС> оплатил 609.05 рублей в виде госпошлины при подаче иска.

    Ответчик не представила в суд доказательства о полном возмещении кредита и процентной ставки, годовых а так же, доказательства, об отсутствии задолженности по иску.

    Таким образом, мировой судья признает исковые требования истца обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

    Судебные расходы в виде госпошлины в размере 1302.78 рублей в соответствии  со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

                                                          Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф-Банк» к <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, прож. в гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а» в пользу Акционерного Общества «<АДРЕС>» задолженность по  договору кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА12>, основного долга в размере 19279.55 рублей, просроченный проценты в размере,8430.81 рублей, штрафные проценты в размере9048.88 рублей, всего, 36759 рублей 24 копеек и расходы на госпошлину в размере  1302.78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Х. И. Гамзатов.        

Отпечатано в совещательной комнате.