Решение по делу № 3-269/2013 от 09.09.2013

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                           <ДАТА1>

     И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  

 <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя сел. <АДРЕС>  <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего,

   привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12. 26   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

   На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12. 26 КоАП РФ   от 03.07 2013 года  о том, что он,  примерно  в  00 часа 30 минут, на КЗП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», управляя транспортным средством  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

     <ФИО2> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. В суд было предоставлена справка с Корчагского сельсовета о том что <ФИО2> по указанному в протоколе адресу не проживает.  В соответствии с абзацем 2 пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

              Проанализировав представленные материалы административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия в суде лица, привлекаемого к административной ответственности.         

      Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.                                                       

    Как усматривается из материалов дела,  <ФИО2> <ДАТА5>,  примерно  в  00 часов 30 минут, на КЗП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» управляя транспортным средством  ВАЗ-2107 госрегзнак <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем  инспектором ДПС  был составлен в его отношении протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено  право проведения  освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

        К материалам дела приложен  протокол 05 СК 016318 о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что <ФИО2> отказался от проведения исследования. Из протокола   05 СК 679452 об административном правонарушении в главе «Объяснения лица, в  отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написано « выпил стакан пива, от мед. освидетельствования отказываюсь». Оба  протокола  составлены с участием двоих понятых.                                    

      Приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину  <ФИО2>   в инкриминируемом ему административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.      

       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>., предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ,  по делу не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность <ФИО2>.,  предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ,  по делу не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

     <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   и по этой статье назначить ему административное наказание  в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

       Срок наказания исчислять с момента   изъятия водительского удостоверения.

 Разъяснить <ФИО2>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД   принадлежащего ему водительское удостоверение.

       Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД  изъять водительское удостоверение принадлежащее <ФИО2> 

  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.   

  И.о.мирового судьи:                                                                           <ФИО1>