Решение по делу № 11-3/2015 от 14.04.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                                                                                                                     пос. Коноша

         Коношский районный суд, Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С..

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием взыскателя Бовконюк А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бокучава Д.Р. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

«Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка N1 Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бокучава Д.Р. в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> сроком на 6 месяцев выплатой долга равными платежами ежемесячно, начиная со дня вступления данного определения законную силу.»

УСТАНОВИЛ:

Бокучава Д.Р. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере <данные изъяты>. В связи с трудным материальным положением оплатить сразу всю сумму задолженности не имеет возможности, так как у него небольшая заработная плата, имеет на иждивении троих детей, жена находится в декретном отпуске. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с выплатой равными долями ежемесячно по <данные изъяты>.

Мировой судья ФИО5 судебного участка № Коношского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, по которому Бокучаве Д.Р. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи о взыскании задолженности по задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> сроком на 6 месяцев выплатой долга равными платежами ежемесячно, начиная со дня вступления данного определения законную силу.

Бокучава Д.Р. не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое решение, предоставив рассрочку исполнения решения мирового судьи на 1 год. В обосновании своей жалобы указал, что мировым судьей было не учтено, что на его иждивении находятся трое детей, жена находится в декретном отпуске, есть обязательства перед другими банками, также плата за квартиру, свет и газ.

В судебном заседании Бокучава Д.Р. участия не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Взыскатель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бокучава Д.Р. в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа, проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Бокучава Д.Р. в своем заявлении основанием для предоставления рассрочки указывает то, что у него небольшая заработная плата, он имеет на иждивении троих детей, жена находится в декретном отпуске.

Кроме того в частной жалобе Бокучава Д.Р. в качестве доводов предоставления рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что у него есть обязательства перед другими банками, также плата за квартиру, свет и газ.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязателен для исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, с учетом указанных выше правовых норм мировой судья правильно пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения на 6 месяцев, так как срок, на который должник просил рассрочить исполнение решения - 2 года либо на 1 год, может привести к неправомерному затягиванию производства по делу и нарушению прав взыскателя.

В целом доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи, не опровергают правильность выводов мирового судьи.

Кроме того, наличие кредитов у Бокучава Д.Р., а также оплаты за квартиру, свет и газ не может служить основанием для отмены судебного решения и предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи на более длительный срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Бокучава Д.Р. без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         С.С.Красов