Решение по делу № 1-15/2015 от 16.04.2015

Дело №1-112-15/2015

ПО СТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Волгоград 16 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э., при секретаре судебного заседания Сулеймановой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Мягковой А.В.,

защитника подсудимого адвоката Цыбуленко Р.С, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Юдина В.В., а также потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юдина <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Юдин В.В., <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, путем свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> действуя из корыстных побуждений и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> с поверхности холодильника, стоящего в кухне указанной квартиры и принадлежащей <ФИО1> тайно похитил сотовый телефон марки «Голд Стар ИМЕЙ <НОМЕР>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, Юдин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для неё малозначительным не является.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимым Юдиным В.В.

Потерпевшая <ФИО4> мировому судье показала, что подсудимый Юдин В.В. материальный вред загладил. Претензий к подсудимому Юдину В.В. она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Юдин В.В. просил суд удовлетворить заявление потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с их примирением. Показал, что он материальный вред возместил. Данное решение он принял после консультации с защитником, ему понятно, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ не являются реабилитирующими.

Защитник Цыбуленко Р.С. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юдина В.В. па основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевших и подсудимого.

Государственный обвинитель Мягкова А.В. возражала прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Юдина В.В.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителе следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявление потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, i случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лице примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.З ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Юдин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию Информационного Центра ГУ МВД России по <АДРЕС> области подсудимый Юдин В.В.- не судим.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым Юдиным В.В. заглажен причиненный материальный вред. Потерпевшая <ФИО4> показала, что претензий к подсудимому Юдину В.В. не имеет, вред ей заглажен.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учётом изложенного, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО4> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Юдина В.В. в связи с его примирением с потерпевшей, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: закупочный акт <НОМЕР> СИГ <НОМЕР> от <ДАТА6> по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Голд Стар» <НОМЕР> <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей <ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76 УК РФ, п.З ст.254, ст.ст.255, 256, 271 УПК РФ. мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Юдина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру процессуального пресечения подсудимому Юдину <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: закупочный акт <НОМЕР> СПГ <НОМЕР> от <ДАТА6> по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья А.Э. Витман