Решение по делу № 2-210/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-18-210/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Камышин «19» марта 2013 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А. при секретаре Сергеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску <ФИО1> к Трофимову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуг медицинскоговытрезвителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> (далее МО МВД России «<АДРЕС> обратился в суд с исковыми требованиями к Трофимову В.А. о взыскании расходов за содержание в медицинском вытрезвителе, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 марта 2010 года Трофимов В.А. был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя при УВД по городскому округу - город <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальному району, за обслуживание в котором установлена плата в размере 300 рублей в сутки. В добровольном порядке ответчик внести указанную плату отказался, в связи, с чем истец МО МВД России «<АДРЕС> просит суд взыскать с Трофимова В.А. в свою пользу 300 рублей. Представительистца МО МВД России «<АДРЕС>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Трофимов В.А., будучинадлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск предъявлен  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик Трофимов В.А. был доставлен в медицинский вытрезвитель при УВД по городскому округу - город <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальному району (л.д.4).

Согласно требованию п.28 Указа Президиума ВС РСФСР от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» лица, находящиеся на улицах и в других общественных местах в средней или тяжелой степени опьянения, помещаются в медвытрезвитель, за содержание в котором с них взимается плата.

В соответствии с требованием пункта 1 Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного Приказом МВД СССР <НОМЕР> от <ДАТА5>, медвытрезвитель при ОВД исполкома городского, районного Совета народных депутатов является специализированным учреждением милиции, выполняющим функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, и в частности, появления на улицах и в других общественных местах граждан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, ст.ст.7, 9 Закона России «О милиции» и постановлением Правительства России <НОМЕР> от <ДАТА6> «О подразделениях милиции общественной безопасности» до <ДАТА7> медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входили в структуру милиции общественной безопасности и содержались за счет бюджетов субъектов России.

Медицинская помощь, оказываемая гражданам в медвытрезвителях, согласно требованию ст.20 Основ законодательства России об охране здоровья граждан, может быть предоставлена за счет добровольного медицинского страхования, средств предприятия, учреждений и организаций, личных средств граждан и иных источников, не запрещенных законодательством России.

В соответствии с п.56 Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного Приказом МВД СССР от <ДАТА5> <НОМЕР> сумма, взыскиваемая с граждан за содержание в медицинском вытрезвителе, подлежит зачислению в бюджет субъекта России. Согласно письму Минфина РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> администратором платежей от оказания платных услуг медицинскими вытрезвителям является Министерство внутренних дел РФ.

Согласно постановлению начальника Управления по региональным тарифам Администрации <АДРЕС> области «Об установлении размера платы, взимаемой медицинскими вытрезвителями с лиц, помещавшихся на вытрезвление» <НОМЕР> от <ДАТА9> плата за оказание услуг медвытрезвителя составляет 300 рублей и денежные средства за предоставленные в медицинских вытрезвителях услуги поступают в бюджет <АДРЕС> области.

В соответствии со счетом <НОМЕР> от <ДАТА2> УВД по городскому округу - город <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальному району (л.д.3) плата за обслуживание Трофимова В.А. составила 300 рублей. Плата за оказанные услуги медицинского вытрезвителя учитываетсяв областном бюджете по коду доходов 18811303020020000130 администратором которых является ГУВД <АДРЕС> области в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». ГУВД по <АДРЕС> области распоряжением от <ДАТА11> <НОМЕР> делегировало бюджетные полномочия по администрированию доходов за оказание платных услуг медицинским вытрезвителем УВД по <АДРЕС> и <АДРЕС> району. Приказом начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> УВД по <АДРЕС> и <АДРЕС> району переименовано в Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем судья взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг медвытрезвителя в пользу МО МВД России «<АДРЕС>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.167, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Трофимова <ФИО2> в пользу <ФИО1> плату за содержание в медицинском вытрезвителе в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Трофимова <ФИО2> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья - Кухарева И.А<ФИО3>