Решение по делу № 2-55/2012 от 17.01.2012

         Дело № 2-55-12/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года                                                                           г. Северодвинск

     Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска М.Ю. Федоращук, 

     при секретаре Трондине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

                                                              у с т а н о в и л :

истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

               Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

               При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

               Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Как установлено в судебном заседании истец в августе 2011 года  выехал к месту отдыха из г.Архангельска в г.Симферополь, а обратно вернулся в сентябре 2011 года, однако стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования  не основаны на законе.

             Истец  полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с  ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно.             

В соответствии со ст.34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации  и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является не работающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г.
№ 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

     Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

        Мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

   Из предоставленных истцом проездных документов следует, что стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно из г.Архангельска в г. Симферополь и обратно составляет 19 478 руб.00 коп.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Архангельск - Симферополь - Архангельск к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также сведений о расстоянии от г.Архангельска до г.Москва, которые указанны в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, расстояние по маршруту Архангельск - Москва (Внуково) - Симферополь - Москва (Внуково) - Архангельск составляет 4 380  км., а значение ортодромического расстояния в пределах РФ составляет 3 172 км. Соответственно, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Архангельск - Москва (Внуково) - Симферополь - Москва (Внуково) - Архангельск составляет 72,42%
(3 172 /4 380*100%).

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Архангельск - Москва (Внуково) - Симферополь - Москва (Внуково) - Архангельск в пределах территории Российской Федерации составляет 14 105 руб. 97 коп. (19 478 *72,42%), которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

              В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

              В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Северодвинск расходы по госпошлине в сумме 564 руб. 24 коп.               

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                р е ш и л :

исковые требования Степановой <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области   о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.

             Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Степановой <И.О.> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 105 руб. 97 коп.

              Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 564 руб. 24 коп. в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.      

              Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

  Мировой судья                               подпись                             М.Ю. Федоращук

            Верно

            Мировой судья                                                                           М.Ю. Федоращук

            Решение вступило в законную силу «__»___________2012 г.

            Секретарь суда___________________