Решение по делу № 1-10/2021 от 12.05.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 31МS0001-01-2021-000666-46                                           Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области КононенкоЮ.В.,

при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М.

с участием:

государственного обвинителя  - заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимой Ковалевой Л.А. и защитника подсудимой - адвоката Гребенкина М.П., действующегона основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное  дело по обвинению 

Ковалевой Л.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158   Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.А. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено  при таких обстоятельствах.

02 марта 2021 года Ковалева Л.А. находилась в гостях в доме у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный день, в ходе распития спиртного, Ковалева Л.А. увидела лежавший на столе в зальной комнате дома принадлежащий <ФИО1> смартфон BQ-5002G FUN, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел Ковалева Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 марта 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в доме <ФИО1> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что <ФИО1> вышел на улицу, и за ее действиями не наблюдал, подошла к столу, расположенному в зальной комнате дома, на котором лежал принадлежащий <ФИО1> смартфон BQ-5002G FUN, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий <ФИО1> смартфон BQ-5002G FUN стоимостью 2 952 рубля, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 571 рубль в силиконовом чехле стоимостью 77 рублей, с установленной картой памяти micro SD 64 Gb стоимостью 468 рублей, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 068  рублей. После этого Ковалева Л.А. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании  Ковалева Л.А. пояснила, что признает себя виновной в краже телефона, принадлежащего <ФИО1> из его домовладения,  расположенного по адресу:  <АДРЕС>, 2 марта 2021 года. В содеянном раскаивается. 

Вина Ковалевой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что 02 марта 2021 года он вместе с Ковалевой Л.А. распивал спиртные напитки у него дома по адресу: <АДРЕС>  При этом он выходил на улицу. После того, как он отвез Ковалеву Л.А. домой и вернулся к себе, то обнаружил, что принадлежащий ему телефон пропал. Кроме Ковалевой его забрать никто не мог, поскольку кроме нее у него дома в тот день никого не было. Позже он обратился в полицию и телефон ему был возвращен. Претензий к Ковалевой Л.А. он не имеет, просит строгоее не наказывать.

Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что у нее есть знакомая Ковалева Л.А.. 15 марта 2021 года Ковалева Л.А. приехала к ней домой и стала говорить о своем трудном материальном положении. При этом предложила ей купить мобильный телефон, на что она согласилась. Это был телефон марки ВQ в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, на крышке имелись следы от клея. За телефон она отдала Ковалевой Л.А. 500 рублей. В тот момент она была убеждена, что это телефон Ковалевой Л.А.. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции вместе с Ковалевой Л.А. и Ковалева Л.А. пояснила, что ей нужно выдать телефон сотрудникам полиции, так как телефон она украла у какого-то мужчины <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами.

Так, в заявлении от 16.03.2021 года, поступившем в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомую по имени Людмила, проживающую в <АДРЕС> района, которая 02.03.2021 года во второй половине дня, находясь у него в доме, похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки BQ в корпусе серебристого цвета, в результате чего ему  был причинен значительный материальный ущерб (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 года подтверждается, что осмотрено домовладение <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>. В ходе осмотра Ковалева Л.А. указала место, откуда похитила телефон. Кроме того, <ФИО1> выдал упаковочный короб от похищенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из протокола осмотра предметов от 19.03.2021 года следует, что был осмотрен картонный короб от похищенного у <ФИО1> смартфона, а также изъятый у Ковалевой Л.А., смартфон (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заключением эксперта №17/21 от 19.03.2021 года подтверждается, что рыночная стоимость смартфона BQ-5002G FUN в силиконовом чехле, с защитным стеклом, картой памяти micro SD 64 Gb по состоянию на 02.03.2021 года составляет 4 068 рублей. При этом: смартфон BQ-5002G FUN - 2 952 рубля, защитное стекло - 571 рубль, силиконовый чехол - 77 рублей, карта памяти micro SD 64 Gb - 468 рублей (л.д.28-37).

На основании постановления о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 19.03.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смартфон BQ-5002G FUN IMEI 1: 353265100756941; IMEI 2: 353265100756958 в защитном силиконовом чехле, с установленным защитным стеклом, а также упаковочный короб, возвращенные  потерпевшему (л.д.40-41).

Представленные  доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении  инкриминируемого ему преступления.

Мировой судья  квалифицирует действия подсудимой Ковалевой Л.А. поч. 1  ст. 158   Уголовного кодекса Российской Федерации как   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Ковалевой Л.А. мировой судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,   личность подсудимой,   наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,  а также влияние назначенного наказания на ее исправление.  

Подсудимая Ковалева Л.А. совершила   оконченное преступление   небольшой   тяжести.

Ковалева Л.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.   

Обстоятельством, смягчающим   наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания,  мировой судья не находит.

Ковалева Л.А. совершила преступление против собственности, привлекалась в 2020-2021 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Ковалевой Л.А. мировой судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,   личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимая осознала последствия своего неправомерного поведения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При наличии исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания мировой судья полагает, что установленные смягчающие обстоятельства следует признать исключительными, Ковалева Л.А. раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, который принял ее извинения. В соответствии с ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Ковалевой Л.А. следуетназначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ.

Оснований для отмены или изменения меры  процессуального принуждения  в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу нет.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене.

Адвокат Гребенкин М.П. осуществлял защиту подсудимой по назначению и, исходя из требований, содержащихся в ст. 131 ч. 2, ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 9000 рублей подлежат взысканию с Ковалевой Л.А. в доходфедерального бюджета.

Вещественные доказательства - смартфон BQ-5002G FUN IMEI 1:353265100756941; IMEI 2: 353265100756958 в защитном силиконовом чехле с установленным защитным стеклом, а также упаковочный короб, возвращенные собственнику <ФИО1>, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.  ст.  296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать  Ковалевой Л.А.1 виновной  в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и  назначить ей  наказание в виде  исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную Ковалевой Л.А., оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Выплатить адвокату Гребенкину М.П., участвующемув качестве защитника по уголовному делу,  вознаграждение в сумме 9 000 рублей  за счет федерального бюджета.

Взыскать с Ковалевой Л.А.1 в доход  федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - смартфон BQ-5002G FUN IMEI 1:353265100756941; IMEI 2: 353265100756958 в защитном силиконовом чехле с установленным защитным стеклом, а также упаковочный короб, возвращенные собственнику <ФИО1>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба приносится через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородскойобласти. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                   Ю.В. Кононенко