Решение по делу № 3-123/2011 от 04.07.2011

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

                                                         УCТАНОВИЛ:

     <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА3>, в 02 часов 05 минут   в <АДРЕС>, управлял автомашиной «ВАЗ-210930» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 02 часов 05 минут следовал на автомашине домой, в пути следования, он был остановлен сотрудником милиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян и, что ему известно о постановлении, принятом в июне  2008 года Правительством РФ, согласно которого, при освидетельствовании необходимо определять концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе и данное освидетельствование обязаны провести работник милиции на месте, в присутствии 2-х понятых, с применением технического средства «алкотестера» и только после этого, если правонарушитель не будет согласен с показаниями прибора, сотрудник милиции направляет его на медицинское освидетельствование. При этом так же в присутствии 2-х понятых составляется протокол. Поэтому, он предложил работнику милиции освидетельствовать его на месте с применением технического средства «алкотестера», так как очень торопится, однако, работник милиции ответил ему отказом, якобы у него такое технического средство отсутствует.  Кроме того при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Поэтому  протокола, составленные на него об административном правонарушении и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, а так же протокола о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством он считает незаконными, хотя он вынужден был их подписать, так как было уже слишком поздно, и он спешил домой. Без учинения подписей на протоколах, инспектор ГИБДД никуда его не отпускал, и ему ничто не оставалось, как писать все под диктовку инспектора ДПС, что он и сделал.

Вызванный в суд инспектор ДПС прапорщик милиции <ФИО3>, в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.                 

        Согласно Постановления Правительства от <ДАТА6> «об освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения на бумажном носители в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основание показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно  допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, должностным лицом составляется акт по форме, утвержденного МВД РФ. К данному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.  Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношение которого проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и только после этого, если правонарушитель не будет согласен с показаниями прибора, сотрудник милиции отправляет его на медицинское освидетельствование на предмет проверки состояния алкогольного  опьянения. При этом так же в присутствии 2-х понятых составляется протокол.

    Об этом так же говорится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7>

   Согласно разъяснению МВД РФ, если на посту ДПС отсутствует такой прибор, в такой ситуации инспектор должен был отвести правонарушителя в дежурную часть, где соответствующий прибор имеется.

   Данный прибор, согласно п.8 Постановления Правительства РФ, определяет наличие или отсутствие алкогольного опьянения у правонарушителя.

    Однако, инспектор не выполнил выше указанных требований, значит эти документы он оформил с нарушением требований норм КоАП РФ, т.е. на месте не предложил правонарушителю подышать в трубочку «алкотестер», не привлек 2-х не заинтересованных в исходе дела понятых, чтобы те удостоверили показания «алкотестера»    

Как усматривается из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, все они составлены с нарушением процессуальных норм закона, т.е. без привлечения понятых. В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо и число понятых должно быть не менее двух.. Обзором законодательством и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ, от <ДАТА8>, установлено: « В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий одна из гарантий обеспечения права лица, привлекаемого административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться  в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях».

( БВС РФ 2007 года <НОМЕР> <АДРЕС>).

      Таким образом, судом установлено, что направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные документы составлены с нарушением требований закона, т.е. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6>, Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> и Постановления Президиума Верховного суда РФ от <ДАТА9>

      Инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> на месте вообще не проводилось. Так же из протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством  усматривается, что данные протокола составлены без свидетелей и понятых. Так же к акту медицинского освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА10> не приложен бумажный носитель с результатом повторного исследования, который делается спустя 20 минут, после первого исследования.

Указанные нарушения процессуальных норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

             Мировой судья                                                                 <ФИО1>