Решение от 22.01.2021 по делу № 2-12/2021 (2-6756/2020) от 22.01.2021

дело № 2-12/2021

УИД 66МS0107-01-2019-003852-65

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Старкову<ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 07.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Скания, гос.номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <НОМЕР>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 39 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП истцу не направил. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, последним в досудебном порядке, а также на основании решения суда № А60-46798 от 07.11.2017 было выплачено 39 600 руб., из которых: 13 100 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 26500 руб. (страховое возмещение по решению суда). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просят взыскать солидарно с ответчиков или с одного из ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 39 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 388 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик Старков Р.С. в суд не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, т.к. с его стороны все процессуальные действия произведены, т.е. заполнен бланк протокола и передан работодателю.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенного надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами истца не согласны. Законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. ДТП, убытки по которому истец пытается взыскать с ответчика, произошло 07.06.2017. Извещение о наступлении страхового случая ответчик своевременно предоставлял в адрес истца в срок, установленный ФЗ «ОБ ОСАГО», т.е. в течение 5 дней. Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом было подано только в июле 2019, т.е. спустя 2 года. Ответчик же, в свою очередь узнал о том, что с него в пользу истца были взысканы денежные средства (в регрессном требовании) только лишь в ноябре 2020, когда в отношении него уже было возбуждено исполнительное производство. С требованиями, изложенными в тексте искового заявления категорически не согласны. С учетом тех обстоятельств, что в суд истец обратился спустя достаточно длительное количество времени, можно сделать очевидный вывод, что истец явно рассчитывал на то, что документы. Подтверждающие добросовестное исполнение обязанности ответчика по своевременному уведомлению страховщика о ДТП утрачены. Восстановить вышеназванный документ не представляется возможным, поскольку прошедший с момента ДТП срок составляет более 3-х лет. Подтверждением вышесказанному также является то, что истец направил претензию только в адрес Старкова Р.С. Если бы истец направил бы претензию и в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то последние бы могли своевременно отреагировать и предоставить доказательства надлежащего исполнения обязанности по уведомлению истца о произошедшем ДТП. Доводы истца являются голословными и ничем не подтвержденными, а также направленными на получение прибыли, ввиду явного злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией извещения о ДТП, подписанного ответчиком Старковым Р.С. и потерпевшим <ФИО2>, что 07.06.2017 в 12:00 час. по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул. Лесная, д.1, гр-н Старков Р.С., управляя автомобилем Скания, гос.номер <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> В результате ДТП автомобиль Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>, получил механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения его участниками. Водитель Старков Р.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО2> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ <НОМЕР> со сроком действия с 21.07.2016 по 20.07.2017.

 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, гос.номер <НОМЕР>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <НОМЕР>, со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно справке от 01.08.2019 исх.№ 117, Старков Р.С. работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в транспортном отделе в должности водителя автомобиля с 08.04.2016.

Из путевого листа и сменного задания следует, что ДТП 07.06.2017 с участием ТС Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>, Старков Р.С., управлявший ТС Скания, гос.номер <НОМЕР>, совершил в рабочее время, при выполнении своих служебных обязанностей.

Потерпевший <ФИО2> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением ТС Пежо 206, гос.номер <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего 07.06.2017 с участием ответчика Старкова Р.С.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем по ОСАГО и на основании Актов о страховом случае от 28.06.2017, от 06.03.2018, решения Арбитражного суда от 07.11.2017, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 39 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 39 600 рублей платежными поручениями № 016119 от 05.09.2017 на сумму 13 100 руб. и №059881 от 08.05.2018 на сумму 26 500 руб. Считая, что, поскольку истцом былоосуществлено страховое возмещение, а ответчиками страховщику не был направлен экземпляр заполненного бланка о ДТП в установленный Законом «Об ОСАГО» срок (5 рабочих дней со дня ДТП), то указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

Пункт 2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что само по себе нарушение ответчиками обязанности, установленной пунктом 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких доказательств при рассмотрении дела судом представлено не было.

Поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», имеющим один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не представлено доказательств нарушения его интересов ответчиком ввиду несвоевременного предоставления им своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Старкову Р.С., ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать за необоснованностью.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░<░░░>, ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ 39 600 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.  

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░