Решение по делу № 2-416/2016 от 24.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <НОМЕР> судебного <АДРЕС> области Новикова Ю.Е.,  при секретаре <ФИО1>.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Налимов <ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» (далее - ООО «ЕвроГласс- <АДРЕС> о взыскании денежной суммы в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с <НОМЕР>., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> 00 коп.,  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно доводам искового заявления, <ДАТА> года между Налимовым А.Ю. и ООО «<НОМЕР>» заключен договор на установку ветрового автостекла на автомобиле <НОМЕР> г.в., гос. <НОМЕР>, на общую сумму <НОМЕР> руб. Из них: стоимость автостекла составила <АДРЕС>. Был заполнен наряд на работы <НОМЕР> <ДАТА13> г., истцом был предоставлен автомобиль в автомастерскую по адресу: г. <АДРЕС>

После установки стекла истец забрал автомобиль и в соответствии с рекомендациями, указанными в наряде на работы, стал его эксплуатировать. Однако, через две недели на стекле образовалась трещина.

<ДАТА11> г. истец обратился в ООО «<НОМЕР>» с претензией, в которой предложил произвести замену стекла, однако ООО «<НОМЕР>» проведя проверку качества, отказалось произвести замену, мотивируя это тем, что гарантия не распространяется на стекло.

Считает, что ООО «<НОМЕР>» нарушило права потребителя, предусмотренные ст. 22 ФЗ 2300-1, где указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, истец считает, что с ООО «<НОМЕР>» должна быть взыскана пеня в размере: <АДРЕС>

П. 5 ст. 28 ФЗ 2300-1, предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Пеня к взысканию с ООО «<НОМЕР>» составляет <НОМЕР>

Обязательства, взятые на себя исполнителем - ООО «<НОМЕР>», до настоящего времени не выполнены, соответственно, эти обстоятельства существенным образом нарушают права истца и причиняют материальный ущерб и моральный вред. Моральный ущерб истец оценивает в сумму <НОМЕР>.

Из отзыва, дополнения к отзыву, представленных ответчиком следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (далее - Правил) качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В данном случае истец имеет сертификат соответствия <НОМЕР> том числе, на установку автостекол на автомототранспортные средства.

После осуществления услуги по установке автостекла на автомобиль <НОМЕР>, Клиенту было сообщено о выполненных работах.

Налимов А.Ю. также осматривал свой автомобиль перед приемкой, где повреждений не обнаружено и не зафиксировано, результат проведенных работ принят истцом без замечаний, что и подтверждает его подпись в договоре заказ-наряд <ДАТА13>.

Спустя более 3-х месяцев, <ДАТА11> истец предъявил претензию со ссылками, что у него появилась трещина на замененном автостекле, которая видна невооруженным глазом, и что якобы она появилась в результате оказания услуг ООО «<НОМЕР>».

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по «гранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажете что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

Такой же аналогии придерживается п.42 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001.

В соответствии с п. 1 ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> <НОМЕР> 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В договоре заказ-наряд от <ДАТА>, заключенного между ООО «<ДАТА>» (Исполнитель) и Налимов А.Ю. (Заказчик), на предмет установки ветрового автостекла, переклейки оптического элемента, переклейки антенн, технологической мойки в отношении автомобиля <НОМЕР>, имеют место следующие предупреждения.

Гарантийный срок указан в гарантийном талоне. Из представленного истцом гарантийного талона, который был передан ему Исполнителем, усматривается, что бессрочная гарантия со дня оказания услуг <ДАТА13> распространяются только на герметизации установленного автостекла, и не распространяется - на установленное автостекло.

Трещина на автостекле <НОМЕР> не относится к гарантийным обязательствам по оказанию услуг, поскольку не имеет признаков разгерметизации стекла (протечек, негерметичности стыков кузова и т.п.). На само же установленное автостекло не распространяются гарантийные обязательства.

При изложенных обстоятельствах, констатируется отсутствие гарантийного срока на возникновение дефектов в виде трещины, а потому ООО «<ДАТА>» было освобождено от бремени доказывания образования трещины на автостекле автомобиля <АДРЕС>.

Истец же в свою очередь не доказал, что дефект возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании определения суда <ДАТА14> была проведена судебная экспертиза для определения механизма повреждения ветрового автостекла, а также выяснения причины повреждения ветрового автостекла на спорном автомобиле.

Выводами экспертизы указали, что достоверно описать механизм образования повреждения исследуемого стекла автомобиля <ДАТА>, в рамках проведения данной экспертизы, не представляется возможным. Трещина в исследуемом лобовом стекле спорного автомобиля, вероятно, могли образоваться по причине наличия в этом стекле внутреннего дефекта.

Вывод дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части, вследствие чего Заключение специалистов <ФИО4> и <ФИО5> не могут служить всесторонним, полным, объективным доказательством наличия вины ООО «<ДАТА>» в возникшем ущербе у Налимова А.Ю.

На основании определения суда от <ДАТА15> была назначена повторная экспертиза в ФБУ «УрРЦСЭ». Выводами причины образования повреждения ветрового стекла на автомобиле <НОМЕР> является наличие сильного напряжения растяжения стекла (превышение предела прочности стекла), то есть имеющиеся внутренние напряжения во взаимосвязи с какой-то дополнительной энергией (например, езда по неровной местности, парковка на нервном участке до полного отвердевания клея и т.п.) привели к возникновению трещины.

Руководствуясь доктринальными толкованиями в отношении особенностей доказывания при продаже товара и выполнении работ/оказании услуг:

- рассматривая предмет доказывания, при предъявлении требований потребитель товара должен - подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;

- рассматривая предмет доказывания, при предъявлении требований потребитель работ/услуг должен доказать ненадлежащее качество выполненной работы/услуги;

- судом же выясняется тот факт, произошло ли это после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действия третьих лиц или непреодолимой силы, в свою очередь бремя доказывания этого лежит на исполнителе/продавце.

В данном случае, по условиям гарантии на конкретное оказание услуг/ выполнение работ, распространена гарантия только на герметизацию установленного стекла, на сам же материал компания не распространяет никаких гарантийных обязательств.

Согласно договору заказ-наряд от <ФИО6> в правилах эксплуатации и рекомендации Исполнителя по использованию результатов работ (услуг) указано о том, что не допускается на установленное автостекло механическое либо физическое воздействие резких перепадов температур; в течении двух суток с даты оказания услуги запрещается снимать с автостекла фиксаторы ленты (скотч); парковать транспортное средство необходимо на горизонтально ровные поверхности.

Однако экспертизой установлено, что вышеизложенные предупреждения нарушались, т.е. внутренние напряжения в стекле действовали не по отдельности (т.е. не сами по себе), а во взаимосвязи при сообщении стеклу какой-то дополнительной энергии: при езде на автомобиле по неровной местности, парковки на неровном участке до полного отвердения клея и т.д.).

В совокупности представленных доказательств, следует:

- факт, имеющихся недостатков до передачи товара, работ/услуг, отсутствует;

-   факт, того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем и вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), установлен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, констатируется разрыв причинно-следственной связи между результатом оказания услуг с использованием материала Исполнителя и образованием трещины, а значит, имеет место отсутствие вины Исполнителя, а также размер убытков как таковой, а следствие недоказанности одного из элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Налимова А.Ю. в полном объеме заявленного.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из договора заказ-наряд на работы <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 4) следует, что ООО «<НОМЕР>» выполнены работы по установке ветрового стекла (Дубликат) стоимостью <НОМЕР> руб., переклейки оптического элемента/кронштейна коробки датчика, переклейки антенны, переклейки антенны, на автомобиле <НОМЕР>. При этом использованы материалы исполнителя - автостекло ветровое стоимостью <ДАТА> руб., наклейка датчика вызова водителя - <НОМЕР> руб. Оплата в размере общей стоимости работ и материалов в размере <НОМЕР> руб. произведена Налимовым <ФИО3>

Согласно гарантийному талону на л.д. 6 со <ДАТА13> г. установлена бессрочная гарантия на герметизацию установленного стекла автомобиля <НОМЕР>.

<ДАТА11> г. ответчиком получена претензия истца, согласно которой он просит произвести гарантийную замену лобового стекла автомобиля автомобиле Тоуоtа <АДРЕС>

Из ответа на претензию (л.д. 7-8) следует, что ответчику отказано в удовлетворении требований претензии.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 <НОМЕР> судебного <АДРЕС> области <ДАТА14> г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная трасологическая экспертиза (л.д. 72-73).

Из заключения эксперта <НОМЕР> г. ООО «Независимая экспертиза» следует, что достоверно описать механизм образования повреждения исследуемого стекла автомобиля <ДАТА>, в рамках настоящей экспертизы, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Трещина в исследуемом лобовом стекле вышеуказанного автомобиля, вероятно, могла образоваться по причине наличия в этом стекле внутреннего дефекта (л.д. 96-112).

Согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 <НОМЕР> судебного <АДРЕС> области от <ДАТА15> г. по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза (л.д. 149-150).

Из заключения эксперта <НОМЕР> г. ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы следует, что причиной образования повреждения ветрового стекла на автомобиле <ДАТА> 4, государственный регистрационный знак <ДАТА> является наличие сильного напряжения растяжения стекла (превышение предела прочности стекла), то есть имеющиеся внутренние напряжения во взаимосвязи с какой-то дополнительной энергией (например, езда по неровной местности, парковка на неровном участке до полного отвердения клея и т.п.) привели к возникновению трещины (л.д. 235-241).

Кроме того, согласно заказу-наряду <НОМЕР> г. в результате контрольных замеров в ООО «Япония Авто» кузова автомобиля <НОМЕР>, отклонений не выявлено (л.д. 176).

Таким образом, из материалов дела следует, что <ДАТА13> г. Налимов А.Ю. заключил с ООО «<НОМЕР>» договор на выполнение работ по установке ветрового стекла автомобиля <НОМЕР>, с использованием материала исполнителя.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки: трещина ветрового стекла.

<ДАТА11> г. истец направил ответчику претензию с указанием недостатка выполненной работы, просил заменить ветровое стекло. В удовлетворении претензии отказано.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА12> года <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из анализа условий Договора <ДАТА13> г. заключенного между сторонами, следует, что данный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров, а именно: условия договора купли-продажи и подряда.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из заключения эксперта <НОМЕР> г. ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы следует, что причиной образования повреждения ветрового стекла на автомобиле <АДРЕС> 4, государственный регистрационный знак <ДАТА> является наличие сильного напряжения растяжения стекла (превышение предела прочности стекла), то есть имеющиеся внутренние напряжения во взаимосвязи с какой-то дополнительной энергией (например, езда по неровной местности, парковка на неровном участке до полного отвердения клея и т.п.) привели к возникновению трещины, то есть установлен недостаток в ветровом стекле и при этом, ответчиком не доказано, что автомобиль <АДРЕС> использовался истцом не по назначению, обнаружить недостатки при принятии выполненной работы истцу не представлялось возможным, требования предъявлены истцом в течение двухгодичного срока.

Требование, указанное в гарантийном талоне о необходимости парковать транспортное средство горизонтально ровных поверхностях относится к сохранению качества герметизации стекла, но не качеству установленного ветрового стела.

Исходя из изложенного, мировой судья полагает требование истца о взыскании денежной суммы в размере <НОМЕР> руб. (стоимости работ и материалов) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом не определен срок для устранения недостатков выполненной работы, требование о возврате уплаченной денежной суммы до подачи иска не предъявлялось, требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, удовлетворению не подлежит.

Поскольку права потребителя Налимова А.Ю. были нарушены ООО «<НОМЕР>», что выразилось в длительном неисполнении обязанности по замене ветрового стекла, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 15  Закона о защите прав потребителей, с учетом степени и характера нарушенных прав и законных интересов  потребителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <НОМЕР>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (<НОМЕР> + 5 000) х 50 % = 7 755руб.

Поскольку судом исковые требования Налимова А.Ю. о возврате уплаченной за товар и выполненные работы суммы признаны обоснованными, затраты на проведение трасологической экспертизы, повторной трасологической экспертизы подлежат отнесению на ответчика, судебные расходы ответчика  взысканию с Налимова А.Ю. не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: <НОМЕР><НОМЕР>Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» в пользу Налимова <ФИО7> денежную сумму в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> 00 коп.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <НОМЕР>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» в доход местного бюджета <НОМЕР> городского округа государственную пошлину в <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца  с момента изготовления мировым судьей решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы на судебный участок <НОМЕР> 1 <НОМЕР> судебного <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                   Ю.Е. Новикова