Решение по делу № 2-339/2014 от 11.04.2014

(заочное)

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

« 11 » апреля 2014г.                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Матросенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» к Вавиловой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> ответчик Вавилова <ФИО> обратилась в государственное казённое учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» в целях поиска подходящей работы, с заявлением о признании её безработной и постановки на учет. В заявлении о признании безработной Вавилова <ФИО> своей подписью подтвердила отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в Центр занятости. Согласно п.2 ст.3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» Вавилова <ФИО> предоставила ряд документов, необходимых для постановки на учёт в качестве безработной, то есть в момент постановки на учёт она не имела оплачиваемой работы. На основании представленных документов Вавилова <ФИО> была признана безработной с одновременным назначением выплаты пособия по безработице с <ДАТА2> Дважды в месяц Вавилова <ФИО> являлась в Центр занятости на перерегистрацию и подтверждала отсутствие занятости своей подписью в регистрационной форме. После прохождения перерегистрации Вавиловой <ФИО> начислялось, а затем перечислялось пособие по безработице. <ДАТА3> Вавилова <ФИО> была снята с учёта в связи с трудоустройством. 24.10.2013г. Вавилова <ФИО> повторно обратилась в Центр занятости с целью регистрации в качестве безработной. На основании предоставленного пакета документов, в частности трудовой книжки, сотрудниками Центра занятости было установлено, что с <ДАТА5> Вавилова <ФИО> работала в должности бухгалтера-кассира в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и скрывала данный факт занятости. Согласно абз.1 ст.2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» Вавилова <ФИО> относилась к категории занятого населения и не имела права состоять на учёте в качестве безработной в Центре занятости в периоды: с <ДАТА5> по <ДАТА6> Таким образом, скрыв факт своего трудоустройства, Вавилова <ФИО> за период нахождения на учёте в качестве безработной незаконно получила денежные средства в виде пособия по безработице с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 29 952, 01 рублей без установленных Законом «О занятости населения в Российской Федерации» оснований. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29952, 01 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена правильно и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от <ДАТА7> N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <ДАТА7> N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно, что <ДАТА2> Вавилова <ФИО> обратилась в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» с заявлением о признании ее безработной и назначении ей пособия по безработице, предоставив необходимые документы (л.д. 8). <ДАТА2> и <ДАТА8> Вавиловой <ФИО> было разъяснено о необходимости незамедлительно сообщать в Центр занятости о трудоустройстве на временную или постоянную работу, о появлении оплачиваемой работы и иных источниках дохода (л.д. 7. 8).

Судом установлено, что Вавилова <ФИО> была признана безработной, в связи с чем, ей назначено пособие по безработице. За период с <ДАТА2> по <ДАТА6> ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 29 952 рубля 01 копейка (л.д. 6, 2-24). <ДАТА3> в связи с трудоустройством Вавилова <ФИО> снята с учета.

Также судом установлено, что при повторном обращении Вавиловой <ФИО> 24.10.2013г. в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара», сотрудниками Центра занятости установлено, что ответчик <ДАТА5> была принята в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на должность бухгалтера-кассира, однако в Центр занятости о своем трудоустройстве не сообщала (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что ответчик, не имея на то законных оснований, состояла на учете в Центре занятости в качестве безработного в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, не известив истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия получила денежные средства в размере 29 952 руб. 01 коп., тем самым неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца, в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 29 952 руб. 01 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 098 руб. 56 коп. в доход государства, так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» к Вавиловой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с Вавиловой <ФИО1> в пользу государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» сумму неосновательного обогащения в размере 29 952 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка.

Взыскать с Вавиловой <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014г.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина