Решение по делу № 1-13/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-13/17П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 22 марта 2017 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <Остапенко П.В.2>,

защитника-адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Остапенко П.В.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>

1) <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

2) <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Остапенко П.В.2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <Остапенко П.В.2> <ДАТА5> в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., находясь возле дома <АДРЕС>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что  за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя деревянную рейку с наконечником из лезвия ножа, срезал пакет с копченым мясом оленя, висевший на веревке на кухонном окне квартиры <НОМЕР> со стороны улицы, похитив принадлежащее <ФИО1> копченое мясо оленя, общим весом 5 килограмм, стоимостью 1700 руб. за килограмм, а всего 8500 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями <Остапенко П.В.2> причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил назначить подсудимому  наказание на усмотрение суда.

Подсудимый <Остапенко П.В.2> полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия <Остапенко П.В.2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <Остапенко П.В.2> при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также участие подсудимого в содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер на основании ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого <Остапенко П.В.2>, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет не официальное место работы, а также учитывая имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Поскольку <Остапенко П.В.2> совершил рассматриваемое преступление, как до вынесения приговора Воркутинского городского суда от <ДАТА3>, так и до вынесения приговора мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <ДАТА4>, наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по предыдущему приговору суда с наказанием назначенным настоящим приговором суда.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - деревянную рейку с наконечником из лезвия ножа, находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Воркуте, по вступлении приговора в законную силу согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 6600руб. за защиту подсудимого адвокатами Шанюком А.Б. (3960 руб.) и Сальниковым Е.С. (2640 руб.) по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Остапенко П.В.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <ДАТА4>, окончательно назначить <Остапенко П.В.2> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения <Остапенко П.В.2> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - деревянную рейку с наконечником из лезвия ножа, находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Воркуте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить <Остапенко П.В.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвокатов в размере 6600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева