Решение по делу № 4-1025/2019 от 15.11.2019

Дело № 5-1025/2019 Постановление 15 ноября 2019 года Архангельская область п. Плесецк, Садовая,41 Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>  в течение года  не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») не выполнило в срок предписание должностного лица - государственного жилищного инспектора, являющегося обязательным для исполнения. 

           Руководитель ООО «Стандарт» должным образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола.

           В судебном заседании защитник юридического лица Керузов Ю.В. с составленным протоколом согласился частично, указав, что предписание в части откачки выгребных ям является незаконным, поскольку данная услуга является коммунальной услугой по водоотведению, которую ООО «Стандарт» не оказывает.  Пояснил, что общество осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в рамках заключенного договора подряда и управляющей компанией не является. По указанному договору определены виды работ, которые выполняются подрядчиком в зависимости от степени благоустройства дома. По условиям договора стоимость услуг оплачивается потребителями обществу. Однако жильцы домов не выполняют свои обязанности по своевременной оплате. Задолженность составляет <АДРЕС>проведена заменена электропроводки,  ремонт крылец с заменой пола и шифера. В доме <НОМЕР> заменен цоколь, частично - шифер, электропроводка, произведен частичный ремонт козырьков над крыльцами.  Просил учесть данные обстоятельства и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло существенного вреда. 

 Изучив материалы дела, заслушав Керузова Ю.В., прихожу к следующим выводам.

 В силу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) и  направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований (пп.3,4 п.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках данных полномочий Государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основаниираспоряжения  руководителя  от 15 июля 2019 в период с 18 июля 2019 по 24 июля 2019 проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «Стандарт» в связи с обращением жильцов дома <НОМЕР> о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества собственников жилья.  

В ходе проведения проверки  выявлены нарушения в сфере содержания и ремонта общего имущества собственников выше указанных домов, которые   зафиксированы в акте проверки <НОМЕР> от 22 июля 2019 года, где указано на ненадлежащее содержание сооружений (выгребов) <АДРЕС> в рп. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения (переполнение выгребов жидкими бытовыми отходами, неисправность строительных конструкций срубов и крышек выгребов), что является нарушением пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пунктов З.7.1., 3.7.12., 3.7.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- неисправность сливных досок зашивки цоколя дома слева при входе в первый подъезд дома <НОМЕР> (отсутствие сливных досок отдельными местами);

- неисправность покрытия конька кровли, а также неисправность отдельных шиферных листов кровли дома <НОМЕР> (наличие трещин, сколов, сквозных отверстий в шиферных листах);

-неисправность остекления оконных заполнений слуховых окон в чердачном помещении дома <НОМЕР> (отсутствие остекления).

По результатам проверки выдано предписание <НОМЕР> от 22 июля 2019 года, состоящее из 5 пунктов, со сроком устранения до 18 сентября 2019 года. Акт проверки с предписанием направлены в адрес юридического лица и получены им 31 июля 2019 года. Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 03 сентября 2019 года ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ|, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. На основании распоряжения от 19 сентября 2019 руководителя Государственной жилищной инспекции проведена внеплановая выездная проверка выполненияпредписания.

         Как следует из акта <НОМЕР> от 30 сентября 2019 года не выполнены пункты 1 - 5 предписания, связи с чем должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен протокол по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стандарт». Учитывая диспозицию указанной нормы одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении такого дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имуществав многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

   Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на  организацию, осуществляющую работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

    Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» не является управляющей компанией, обществом на основании договора подряда <НОМЕР> от 01 июня 2019 года, заключенного с администрацией МО «Плесецкое», оказываются услуги и выполняются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов рп. Плесецк,  в том числе по адресу: по адресу: <АДРЕС> В рамках заключенного договора исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение работ и оказание услуг, перечисленных в приложениях к договору в зависимости от степени благоустройства дома.

Из приложения к договору подряда следует, что общество обязалось в рамках заключенного договора организовать работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 10 степени благоустройства: технические осмотры жилых домов (плановые осмотры до начала отопительного сезона, осмотр общедомовых печных стояков, общедомовых электрических сетей и заземляющих контактов и соединений); устранение неисправности печных труб, незначительных неисправностей системы электроснабжения в местах общего пользования (мелкий ремонт электропроводки, выключателей, розеток, ревизия электрооборудования); текущее содержание элементов здания (устранение незначительных неисправностей в строительных и ограждающих конструкциях здания); проверка состояния продухов в цоколях зданий, снятие пружин с дверных проемов, очистка кровель от мусора, грязи и листьев, замена разбитых стекол, ремонт дверей в помещения общего пользования, проверка неисправности слуховых окон; дератизция и дезинфекция технических подполий и других мест общего пользования; аварийно-диспетчерское обслуживание (локализация аварий в нерабочее время, выходные и праздничные дни).

Работы по водоотведению (откачке жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения) в перечень работ по договору не входят. Выполняются иной организацией и неисполнение пунктов 1 и 5 предписания вменены ООО «Стандарт» необоснованно.

         Вместе с тем пункты 2,3 и 4 предписания были адресованы ООО «Стандарт» обоснованно. Доказательств того, что общество уведомило орган, осуществляющий государственный надзор (контроль) о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

  Таким образом,  ООО «Стандарт» не выполнило в установленный срок законное предписание (пункты 2,3 и 4) должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов в данной области, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Вместе с тем суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

ООО «Стандарт» осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту многоквартирных работ по договору подряда.  Обществом на 15 ноября 2019 года в доме <НОМЕР> проведена заменена электропроводки,  ремонт крылец с заменой пола и шифера. В доме <НОМЕР> заменен цоколь, частично - шифер, электропроводка, произведен частичный ремонт козырьков над крыльцами.

Из представленных сводок по начислению услуг за ноябрь 2019 года следует, что потребители услуг в домах, где проводилась проверка, имеют задолженность перед предприятием на  суммы 64254,91 руб. и 36235,88 руб., что свидетельствует о невыполнении  своих обязательств по договору потребителями услуг и связанным с этим затруднительным финансовым положением предприятия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ООО «Стандарт» административного правонарушения, принимая во внимание, что выявленное в ходе проверки нарушение с учетом его характера не могло привести к тяжким последствиям, само по себе не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношение юридического лица к выполнению требований и мероприятий в области порядка управления, в частности,  для выполнения предписания юридическим лицом принимаются меры, суд приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

Объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты административного  штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ООО «Стандарт» от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт» - прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Плесецкий районный суд Архангельской области. Мировой судья И.А.<ФИО1>