Решение по делу № 2-278/2015 от 05.05.2015

Дело №2-278/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                                                              г. Ульяновск

            Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Мурзенковой Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счастливого <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Счастливый <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей.

            Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> истец приобрел у  ответчика  телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 6990 рублей. При выборе телефона он объяснил продавцу, что ему необходим телефон с объемом свободной памяти не менее 8 ГБ. После чего, продавцом магазина был предложен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ценнике содержалась информация о наличии памяти хранения 8 ГБ. После приобретения товара истец обнаружил, что в данном телефоне значительно меньше свободной памяти, чем 8 ГБ. <ДАТА3> он обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с тем, что имеются недостатки. Данное требование было проигнорировано.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратилась в суд с данным исковым заявлением, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика денежные средства в размере 6990 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Истец Счастливый Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что <ДАТА2> он просил предоставить сертификат качества, однако, сертификат предоставлен не был, аргументировано это было тем, что он отсутствует на торговой точке. После чего, <ДАТА4> он написал письменную претензию с просьбой вернуть денежные средства  в связи с тем, что отсутствует сертификат качества и имеются недостатки.  Ответчик в своем отказе в выплате отказал, а также выслал незаверенную копию декларации соответствия, не имеющего никакого отношения к ОАО «Вымпел-Коммуникации». <ДАТА5> истец обратился в сервисный центр Gad Get-Tech для проведения диагностики на предмет определения объема жесткого диска. После проведения диагностики ему был выдан акт, в котором указано, что объем внутреннего накопителя 5,41 Гб., больше половины памяти занято операционной системой. Производитель нигде не указывает, что в телефоне 8ГБ памяти. Это информация содержится только на ценнике ответчика.  Кроме того, отсутствует обязательная маркировка на телефоне, предусмотренная Техническим Регламентом Таможенного Союза № 020/2011. На упаковке телефона отсутствует обязательная маркировка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза № 005/2011. Указал, что просил продавца предоставить сам сертификат качества либо декларацию о соответствии, а не информацию о них. Он как потребитель не обладает специальными познаниями, информация до покупателя должна доводиться продавцом в момент приобретения товара. Истребуемая информация до него в момент продажи телефона доведена не была, связи с чем, нарушены его права как потребителя.  Просит расторгнуть договор купли-продажи,  вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 6990 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, поскольку, им в телефоне обнаружены недостатки, и кроме того, ему как потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Представитель ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации»  Магасумов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что при приобретении товара истцу была предоставлена вся информация, он осмотрел товар, претензий к качеству товара не было. Ответ на претензию, а также декларацию о соответствии они направляли истцу по адресу, указанному в претензии,  но конверт был возвращен по истечению срока хранения. Данные декларации о соответствии им приходят с каждой партией товара. Информация о том, что телефон имеет память 8 ГБ имеется в руководстве пользователя, а также более подробно узнать о характеристиках телефона можно на сайте. В каждой упаковке товара имеются сведения производителя, где указана вся информация о декларации о соответствии. Память телефона составляет 8 ГБ, доступная память 5,41 ГБ. Соответствие упаковки товара регламентам это обязанность изготовителя, импортера, но не продавца.  Изображение единого знака обращения продукции EAC имеется на зарядном устройстве телефона, в руководстве пользователя. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку, его права как потребителя, нарушены не были.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований  суд руководствуется  нормами ГК РФ,  Законом РФ  «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

  В силу ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Счастливый Ю.Р. приобрел в ОАО «Вымпел-Коммуникации» телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 6990 рублей.

Согласно ст. 4  Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец  претензий к качеству товара не имеет, телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> является товаром надлежащего качества.

В обоснование своих требований Счастливый Ю.Р. ссылается на то, что при заключении договора до него была доведена не достоверная информация относительно объема свободной памяти, и не предоставлены сертификат качества и декларация о соответствии.

Согласно ценника, на нем указаны характеристики телефона: смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>; платформа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дисплей 4,5 дюйма, камера 8 Мп, память 8 ГБ, слот microSD (до 32 ГБ), поддержка NFC.

<ДАТА2> истец обратился к ответчику с заявлением предоставить ему сертификат качества (декларацию о соответствии).

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением забрать обратно телефон и вернуть уплаченные за товар денежные средства,  поскольку, отсутствует сертификат  качества, маленький объем памяти и другое.

В ответе на претензию от <ДАТА7> истцу было указано, что   <ДАТА8> сотрудником салона ему была предоставлена консультация по характеристикам телефона, а также была предоставлена копия описания, в котором указаны технические параметры модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, вся необходимая информация о телефоне, включая технические характеристики, доводится до клиента в порядке, предусмотренном Правилами продажи отдельных видов товаров (на упаковке, в руководстве пользователя и т.д.). Вместе с аппаратом в упаковке находилась Декларация о соответствии от самого производителя. По запросу предоставили декларацию о соответствии на модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответ на претензию,  а также копия декларации о соответствии на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были направлены истцу заказной корреспонденций, по адресу, указанному истцом в претензии. Конверт был возвращен за истечением срока хранения. 

Для определения качества проданного истцу товара -телефонного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> по делу назначалась и была проведена судебная товароведческая экспертиза Обществом с ограниченной ответственностью  «Экспертно-юридический центр». 

Согласно заключения Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-юридический центр» <НОМЕР> от <ДАТА10>  объем внутренней памяти сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 8ГБ. Операционная система Андроид отображает 5,41 ГБ свободной памяти в сотовом телефоне. Доступный объем памяти для записи файлов потребителя в данной прошивке телефона равен 5,13 ГБ, так как часть памяти занято приложениями и прочими служебными файлами, созданными операционной системой.    

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.    

       Вместе с тем, именно это доказательство - заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения. Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта необязательно для суда и не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений,  отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.

Судебная товароведческая  экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом Тебеньковым  С.Н., имеющим стаж работы с 2010 года, перед дачей заключения  эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проводилось на основе представленного товара - сотового телефона. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной товароведческой экспертизы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводы о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит  соответствующие данные их представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в  материалы дела. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен эксперт Тебеньков С.Н., который пояснил, что осмотр сотового телефона проводился с применением комплекта визуального и измерительного контроля. Объем памяти сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руководстве  по эксплуатации не указан. В соответствии с информацией о данной модели телефона, заявленной изготовителем, общий объем памяти телефона составляет 8ГБ. Операционная система Андроид установленная на телефоне отображает 5,41 ГБ свободной памяти, за исключением памяти, отведенной под операционную систему. Часть памяти заняты файлами операционной система и стандартными приложениями, объем памяти может отличаться в зависимости от того, какая прошивка записана в память телефона, но не значительно. Если бы микросхема телефона была бы неисправна, то есть, если бы объем памяти был бы меньше, чем заявлен производителем, то аппарат просто бы не работал. Аппарат исправен, недостатков не обнаружено.

В материалы дела истцом предоставлен ценник на сотовый телефон, где указаны характеристики телефона, а именно  - память 8 ГБ. Доказательств того, что на ценнике указан именно объем свободной памяти,  суду не предоставлено. При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что общий объем памяти телефона составляет 8ГБ. Операционная система Андроид, установленная на телефоне, отображает 5,41 ГБ свободной памяти, за исключением памяти, отведенной под операционную систему.  Таким образом,  факта предоставления ответчиком недостоверной информации относительно объема памяти телефона в судебном заседании не установлено.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

          В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

          Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о наименовании товара,  об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 15 Правил).

          При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п.20 Правил, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

          Согласно пункту 48 Правил образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

          По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (пункт 49).

        Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (пункт 50).

          В силу пункта 51 Правил  при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

            Доводы истца о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.    

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации,  а именно потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из правового смысла данных норм следует, что ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре наступает при возникновении последствий, нарушающих права потребителя: приобретение товара, не обладающего необходимыми свойствами; невозможность использования товара по назначению; возникновение недостатков товара после передачи его потребителю; причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что приобретенный им товар является товаром надлежащего качества, никаких производственных недостатков им не выявлено. Фактов причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Исходя из буквального смысла, под достоверностью информации следует понимать соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительности.

Истцом не доказано наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;  декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

  Телефонные аппараты и абонентские   устройства не входят в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, а также не входят в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982  "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

         Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769  "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (вместе с "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки")  дано понятие маркировки упаковки (укупорочных средств) - это информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" требования технического регламента распространяются на все типы упаковки, в том числе упаковочные средства в соответствии с Приложением 5 ТР ТС 005/2011, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. При этом с учетом положений статей 2 и 6 ТР ТС 005/2011 маркировка упаковки (укупорочных средств), осуществляемая для обеспечения идентификации и информирования потребителей, путем нанесения на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы информации (в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов), позволяющей идентифицировать материал, из которого изготовлена упаковка (укупорочное средство) о возможности утилизации данной продукции, необходимой для информирования потребителей.

Нарушение маркировки на упаковке, а именно отсутствие на ней символа, наносимого на непищевую упаковку,  не имеет отношения к качеству товара. Такой вывод следует из ст. 469 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой качество товара определяется условиями договора и пригодностью к использованию такого товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, отсутствие маркировки на упаковке товара, само по себе, не свидетельствует о некачественности приобретенного товара, не препятствует его использованию по назначению.

         Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза" (вместе с "Положением о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза") изображение единого знака обращения продукции EAC представляет собой сочетание трех стилизованных букв "E", "A" и "C". Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на даннуюпродукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.

Единый знак обращения нанесен на упаковку сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также имеется в руководстве пользователя, зарядном устройстве.

Доводы истца о том, что ему не был предоставлен сертификат качества на сотовый телефон, суд не принимает во внимание, поскольку, телефонные аппараты и абонентские   устройства не входят в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Копия декларации о соответствии на <ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена истцу заказной корреспонденций в установленной законом срок как приложение к ответу на претензию по адресу, указанному истцом в претензии. Конверт был возвращен за истечением срока хранения.   Ответ на претензию был оформлен на фирменном бланке ОАО «Вымпел-Коммуникации» с указанием всех реквизитов юридического лица. 

Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

С учетом приведенных норм материального права, основополагающих принципов гражданского права, закрепленных в ст. ст. 1, 9, 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, исходя из совокупности исследованных доказательств, поведения сторон сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, никаких допустимых с точки зрения законодательства доказательств, подтверждающих нарушение ОАО «Вымпел-Коммуникации» прав  истца  суду не представлено, как не доказано и причинение ему каких-либо убытков неправомерными действиями ответчика.

При назначении по делу судебной экспертизы оплата возлагалась на ответчика   - ОАО «Вымпел-Коммуникации». При этом суд отмечал, что распределение расходов при  назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя  из судьбы заявленных исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103  ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать с Счастливого Ю.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-юридический центр»  возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп.   согласно представленному суду счету.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Счастливого <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Счастливого <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 4500 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                                                 Е.В. Хаустова