Решение по делу № 2-240/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г.                                                                                                        с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка №153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием представителя истца Пухо С.В., ответчика Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-240/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Грачевой Наталии Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения  4245 обратилось в суд с иском к Грачевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № 4245 и Грачевой Н.А. 07.06.2007г. заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании него Грачевой Н.А. был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок по 07.06.2012г. под 17 % годовых. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора от 07.06.2007г. Грачева Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора заемщику было направлено требование от 14.01.2011г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. По состоянию на 18.04.2011г. задолженность ответчика перед банком составляет 13250 руб. 63 коп., из которых: 00 руб. 51 коп. неустойка за просроченный основной долг, 11 руб. 82 коп. проценты, 13238 руб. 30 коп. просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Грачевой Н.А. сумму задолженности в размере  13 250 руб. 63 коп., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 530 руб. 03 коп.   

В судебном заседании представитель истца Пухо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования снизил в связи с тем, что ответчиком 19.05.2011г. был произведен платеж в сумме 2000 руб. по вышеуказанному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 250 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной гос.пошлины в размере  530 руб. 03 коп.  

Ответчик  Грачева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в 2007 году брала в банке кредит в размере 50 000 рублей, на сегодняшний день имеется задолженность. В банк с просьбой предоставления отсрочки по погашению данного кредита она не обращалась, старается выплачивать сама.   С условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна. Ввиду финансовых затруднений нарушила порядок выплаты кредита.

            Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и полностью подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.ст. 323, 363, 811,819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

   В силу требований ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, согласно п. 4.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 с Грачевой Н.А. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

            Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, не противоречит закону, в связи с чем, оно принято судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

            Из кредитного договора <НОМЕР> видно, что 07.06.2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 заключил с Грачевой Н.А. кредитный договор  о  предоставлении последней кредита в размере 50 000 рублей на срок по 07.06.2012 г. под 17 % годовых (л.д.5-8). Согласно п. 2.4; п. 2.5 кредитного договора  погашение кредита производится  заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям срочного обязательства (л.д. 9) Грачева Н.А. обязана по полученному кредиту производить  платежи  в погашение основного долга  по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с 07.06.2007 г.  в сумме 848 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

            Из материалов дела (л.д. 14-20) «Истории операции по договору  <НОМЕР>, предоставленной ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 следует, что ответчиком не надлежащим образом исполняются условия договора. Выплата кредита и процентов по нему производилась несвоевременно, а в течении нескольких месяцев не производилась вовсе.

            Ответчику Грачевой Н.А. 24.03.2011г. направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое она получила  15.04.2011г. (л.д. 11-12).

            Размер задолженности по данному договору суд считает, произведен правильно и соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом, и на 18.04.2011г. составлял  13 250 руб. 63 коп. (л.д. 13). С учетом частичного погашения задолженности на момент вынесения решения размер задолженности составляет 11 250 руб. 63 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне в пользу которой состоялось решение. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика госпошлины - суд считает законными и обоснованными. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 530 руб. 03 коп. (л.д.4).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Грачевой Наталии Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Грачевой Наталии Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.06.2007 г. в размере  11 250 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной гос.пошлины в сумме 530 руб. 03 коп., а всего общую сумму 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 66 коп.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Сергиевском районном суде Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области.

Мировой судья

судебного участка № 153

Самарской области                                                                                              Н.А. Тремасова