Решение по делу № 7-197/2021 от 23.08.2021

дело № 5-197/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2021 года город Кострома, переулок Инженерный, дом 1 "а" Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица: Гомзелева Дениса Николаевича,<ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт 3419 314869, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, являющегося на момент возбуждения дела об административном правонарушении генеральным директором ООО «Регион лизинг» (ИНН 4401192018), не подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора города Костромы от 5 мая 2021 года в отношении генерального директора ООО «Регион Лизинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы обратилось в прокуратуру Костромской области по вопросу нарушения законодательства в сфере предоставления потребительского кредита (займа) Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг». В ходе прокурорской проверки установлено, что Гомзелев Д.Н., являясь генеральным директором ООО «РегионЛизинг» (юридический адрес г. <АДРЕС>, мкр. Паново, дом 17, помещение 277), находясь по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, дом 4/1, в период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2021 года, под видом предоставления возвратного лизинга транспортного средства, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея прав на осуществление такой деятельности.

В судебном заседании Гомзелев Д.Н. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что осуществлял свою деятельность в строгом соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)". Обратил внимание на то, что вышеуказанным законом предусмотрена возможность заключения договоров возвратного лизинга с физическими лицами. Тот факт, что лица, с которыми заключался договор возвратного лизинга, фактически желали получить денежные средства под залог паспорта транспортного средства, не свидетельствует о том, что ООО «Регион Лизинг» занималось предоставлением займов. Деятельность по выдаче займов и финансовой аренде имеют схожую природу, в том смысле, что лицо заключившее договор обязано вносить регулярные платежи согласно графику, однако деятельность возглавляемой им компании не является деятельностью по предоставлению займов, что подтверждается условиями заключаемых договоров. Довод прокуратуры о том, что у лиц заключающих договор возвратного лизинга с ООО «Регион лизинг» отсутствовала экономическая выгода, считает необоснованным, поскольку общество не могло, и не должно было просчитывать экономическую выгоду лица заключающего такой договор. Полагает, что оценка автомобилей, произведенная ООО «Регион лизинг» соответствовала экономическим реалиям и устраивала лиц заключавших договоры возвратного лизинга. Кроме того, Гомзелев Д.Н. указал, что прокуратура уже неоднократно проверяла деятельность ООО Регион Лизинг» и не выявляла нарушений, однако получив обращение Центрального Банка, проверив те же самые документы, вдруг, выявила нарушения послужившие поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении. Защитник Гомзелева Д.Н., действующий по доверенности Смирнов Р.Н., в целом привел доводы аналогичные доводам Гомзелева Д.Н. В письменном отзыве по делу указывает, что в материалы дела не представлено доказательств виновности Гомзелева Д.Н. Так в ходе проверки не установлено кто является рекламодателем и арендатором рекламных щитов, на которые ссылается прокуратура. На сайте прямо указано, что общество действует в рамках закона о лизинге. Договоры, которые заключал ООО «Регион лизинг» с клиентами не являются договорами присоединения, каждый клиент получал отдельный договор, в котором были прописаны условия лизинга. Выводы прокурора об отсутствии перехода права собственности на автомобили, не соответствуют материалам дела, так как клиенты подписывали акты приема-передачи транспортных средств, которые имеются в материалах дела. Отсутствие регистрации перехода права собственности на транспортное средства в органах ГИБДД не свидетельствует о нарушениях, поскольку для перехода права собственности на автомобиль не требуется обязательная государственная регистрация. Заведомо заниженная цена договора купли-продажи транспортного средства не подтверждена, фактически ООО «Регион лизинг» приобретало транспортные средства по рыночной стоимости, данные обстоятельства не опровергнуты. Кроме того, указывает, что в постановлении Пленума ВС РФ прямо указано, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Полагает, что деятельность ООО «Регион Лизинг» отвечает требованиям действующего законодательства о лизинге и не является деятельностью по предоставлению займов. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Кораблев И.М., Торлопов С.В., Тонков С.В., которые показали, что являлись клиентами ООО «Регион Лизинг». Допрошенный в качестве свидетеля Кораблев И.М. показал, что ему понадобились денежные средства на ремонт транспортного средства. Не имея возможности получить кредит в банке, он с помощью сети интернет, узнал о возможности получить денежные средства под залог паспорта транспортного средства. У него в собственности имелось транспортное средство Киа Маджентис, 2006 года. Какой конкретно сайт он открывал, сейчас не помнит. Ознакомившись с объявлением на сайте, Кораблев И.М. проехалпо указанному в объявлении адресу: г. <АДРЕС> шоссе, дом 4/1. В офисе, ему разъяснили условия получения денежных средств, оценили его транспортное средство. Его устроила процентная ставка и сумма ежемесячного платежа, он согласился на оформление договора возвратного лизинга. После оформления всех документов он получил денежные средства. Какие именно документы он подписывал, уже не помнит. Фактически автомобиль все время оставался в его владении.

Аналогичные показания дали также свидетели Тонков С.В. и Торлопов С.В. Помощник прокурора города Костромы Наврузов Г.Г., в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, полагал, что состав административного правонарушения установлен и доказан материалами дела. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Федеральным законом от 11.06.2021 N 203-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Поскольку Федеральным законом от 11.06.2021 дата N 203-ФЗ административная ответственность за осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, расширена, минимальное наказание увеличено, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применению подлежит закон, действовавший во время совершения административного правонарушения. На момент совершения вменяемого Гомзелеву Д.Н. правонарушения действовала редакция ст. 14.56 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Регион Лизинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июня 2019 года, ОГРН 1194401003037, ИНН 4401192018. Основным видом деятельности организации является, в том числе аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. По сведениям ЕГРЮЛ Гомзелев Д.Н. являлся генеральным директором ООО «Регион Лизинг» с 20 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года. Из акта прокурорской проверки от 5 мая 2021 года следует, что на интернет сайте dengimotors@bk.ru имеется реклама «Экспресс Автозайм», деньги под ПТС, деньги за 15 минут, официальный договор, без справок с любой историей. При этом в рекламе указан адрес г. Кострома, мкр. Паново, дом 17, что соответствует юридическому адресу ООО «Регион Лизинг». На сайте также указано, что предельная стоимость потребительского займа с обеспечением 121,4% годовых. В подтверждение вышеуказанных сведений в материалы дела представлена распечатка с данного сайта. Из имеющейся в деле распечатки с указанного сайта на главной странице указано: «Экспресс Автозайм», деньги под ПТС, деньги за 15 минут, официальный договор, без справок с любой историей, а также указаны адреса: г. <АДРЕС> шоссе, дом 4/1 и  г. <АДРЕС>, мкр. Паново, дом 17.

Из фототаблицы сделанной в ходе прокурорской проверки следует, что по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, дом 4/1 расположена автостоянка, рядом имеются офисные помещения, а также рекламный банер «Автостоянка Экспресс автозайм».

Тот факт, что по адресу г. <АДРЕС> шоссе, дом 4/1 осуществляет свою деятельность, в том числе ООО «Регион Лизинг», подтверждается показаниями свидетелей, а также Гомзелевым Д.Н. и его защитником не оспаривается. 20 января 2021 года между ООО «Регион Лизинг» (в лице генерального директора Гомзелева Д.Н.) и Кораблевым И.М. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №Р-Л-090121-В, предметом которого является транспортное средство Киа Маджентис, 2006 года (ПТС 39КХ 868975), стоимостью 79 652 руб. Согласно приложению №2 к данному договору, сторонами согласован график платежей в период с 20 февраля 2021 года по 20 января 2023 года, с ежемесячным платежом в размере 8864 руб. Итого лизингополучатель должен выплатить лизингодателю 212 766 руб., в том числе 133 114 рублей сверх выкупной цены автомобиля. В этот же день, стороны подписали акт приема-передачи предмета лизинга (приложение №1 к Договору). Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 января 2021 года ООО «Регион Лизинг» приобрело у Кораблева И.М. автомобиль Киа Маджентис, 2006 года выпуска за 79652 руб. (приложение №3 к Договору), автомобиль передан согласно акту приема-передачи (приложение №4 к Договору). Из расходного кассового ордера следует, что 20 января 2021 года на основании договора №Р-Л-090121-В ООО «Регион Лизинг» выдал Кораблеву И.М. денежные средства в размере 79 652 руб. 9 февраля 2021 года между ООО «Регион Лизинг», (в лице генерального директора Гомзелева Д.Н.) и Тонковым С.В. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №Р-Л-090221-1, предметом которого является транспортное средство Рено Сандеро, 2011 года (ПТС 44РК 521778) стоимостью 123 503 руб. Согласно приложению №2 к данному договору, сторонами согласован график платежей в период с 20 марта 2021 года по 20 февраля 2023 года, с ежемесячным платежом в размере 13 745 руб. Итого лизингополучатель должен выплатить лизингодателю 329 900 руб., в том числе 206 397 рублей сверх выкупной цены автомобиля. В этот же день, стороны подписали акт-приема передачи предмета лизинга (приложение №1 к Договору). Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 9 февраля 2021 года ООО «Регион Лизинг» приобрело у Тонкова С.В. автомобиль Рено Сандеро, 2011 года выпуска за 123 503 руб. (приложение №3 к Договору), автомобиль передан согласно акту приема-передачи (приложение №4 к Договору). Из расходного кассового ордера следует, что 9 февраля 2021 года на основании договора №Р-Л-090221-1 ООО «Регион Лизинг» выдал Тонкову С.В. денежные средства в размере 123 503 руб. 16 апреля 2021 года между ООО «Регион Лизинг» (в лице генерального директора Гомзелева Д.Н.) и Торлоповым С.В. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №Р-Л-160421-Б, предметом которого является транспортное средство ГАЗ 2824FS, 2016 года (ПТС 52 ОМ 314532), стоимостью 430 000 руб. Согласно приложению №2 к данному договору, сторонами согласован график платежей в период с 20 мая 2021 года по 20 апреля 2023 года, с ежемесячным платежом в размере 40 840 руб. Итого лизингополучатель должен выплатить лизингодателю 980 173 руб., в том числе 550 173 рублей сверх выкупной цены автомобиля. В этот же день, стороны подписали акт приема-передачи предмета лизинга (приложение №1 к Договору). Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 апреля 2021 года ООО «Регион Лизинг» приобрело у Торлопова С.В. автомобиль ГАЗ 2824FS, 2016 года выпуска за 430 000 руб. (приложение №3 к Договору), автомобиль передан согласно акту приема-передачи (приложение №4 к Договору). Из расходного кассового ордера следует, что 16 апреля 2021 года на основании договора №Р-Л-160421-Б ООО «Регион Лизинг» выдал Торлопову С.В. денежные средства в размере 430 000 руб. Также Торлопов С.В. заключал аналогичные договоры с ООО «Регион Лизинг» в сентябре 2020 года и в январе 2021 года. Кроме того, в материалах дела имеются аналогичные договоры возвратного лизинга с соответствующими приложениями, которые были заключены ООО «Регион Лизинг» в лице генерального директора Гомзелева Д.Н., с иными физическими лицами в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года (включительно). Факт заключения вышеуказанных договоров и подписания приложений к ним, Гомзелевым Д.Н. и его защитником не оспаривается. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский займ - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику; займов, предоставляемых физическим лицам, являющимися учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем; займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, в частности Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"; Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации". ООО «Регион Лизинг» в качестве лизингодателя приобретаются транспортные средства для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателям по договорам финансовой аренды (лизинга). В случае добросовестного исполнения лизингополучателем обстоятельств по договору финансовой аренды (лизинга) право собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга переходит к лизингополучателю. Если лизингополучатель не исполняет установленные договором обязательства, Общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и изъять предмет лизинга. Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" - лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе, приобретателем предмета лизинга, а лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Договор лизинга является договором, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Таким образом, вышеуказанный закон не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно условиям договоров, заключенных ООО «Регион Лизинг» с гражданами, предусмотренных пунктами 6.1-6.3, по окончании срока лизинга и при отсутствии у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, лизингодатель передает право собственности на предмет лизинга в пользу лизингополучателя, предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продаж, заключенному сторонами, цена предмета лизинга равна выкупной стоимости, которая указана в графике платежей. При финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей производится за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, а в данном случае договоры заключаются гражданами, как физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая компании транспортное средство. При этом согласно условиям заключенных договоров лизингополучатель несет за свой счет все эксплуатационные расходы, осуществляет обслуживание предмета лизинга, его текущий и капитальный ремонт, также несет все расходы, связанные с оплатой штрафов, а также иных обязательных платежей (налогов, пошлин, сборов), возникающих в процессе использования предмета лизинга. Также из условий договоров следует, что предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника и владельца предмета лизинга, лизингополучатель исчисляет и уплачивает транспортный налог в отношении предмета лизинга, несет расходы на совершение регистрационных действий. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 года N 307-ЭС16-3465, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа, с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов. Исходя из показаний допрошенных в качестве свидетелей Кораблева И.М., Торлопова С.В., Тонкова С.В., реального намерения передать в собственность общества транспортное средство физические лица, заключающие договор возвратного лизинга не имели, целью физических лиц было получение денежных средств в заем под залог ПТС. Действия по заключению договоров, подписанию актов приема-передачи транспортных средств, получению денежных средств осуществлялись одномоментно, при подписании сторонами одновременно двух актов приема-передачи, фактическая передача транспортного средства не производилась. Покупателем, в установленном законом порядке, транспортное средство не зарегистрировано, на регистрационный учет не поставлено. Соответствующей отметки в паспорте транспортного средства не проставлялось, при этом лизингополучатель ставил подпись в графе «прежний собственник транспортного средства» не заполняя остальные поля, после чего оставлял паспорт транспортного средства лизингодателю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны не достигли правовых последствий договора купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе, прав владения, пользования и распоряжения предмета договора купли-продажи за определенную сумму, совершив иную сделку, достигнув правовых последствий договора займа, выраженных в передаче ООО "Регион Лизинг» физическому лицу денежных средств под залог транспортного средства, повлекших возникновение у последнего обязательств по их возврату в срок, установленный сторонами графиком платежей. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений. В нарушение требований вышеуказанной нормы сведения о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) ООО «Регион Лизинг» не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Анализ вышеизложенных нормативных актов, условий договоров, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что оформляемые ООО «Регион Лизинг» договоры возвратного лизинга с приложениями фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества в виде транспортного средства. Неоднократность заключения подобного рода сделок свидетельствует о системности в осуществляемой обществом деятельности по предоставлению денежных средств взаймы. При таком положении, и поскольку ООО «Регион Лизинг» не относится к категории лиц, указанных в ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действия генерального директора общества Гомзелева Д.Н. относятся к осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, по месту нахождения юридического лица по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Паново, дом 17, помещение 277, в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года (включительно), при отсутствии права на осуществление такой деятельности, образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Довод защитника о том, что в действиях Гомзелева Д.Н. отсутствует состав правонарушение, поскольку граждане заключали договоры возвратного лизинга с ООО «Регион Лизинг», в том числе, в целях предпринимательской деятельности, не опровергает выводов суда, так как договоры возвратного лизинга заключались обществом с физическими лицами, а не предпринимателями, при этом доказательств того, что в результате заключения таких договоров физическими лицами был получен доход в материалах дела не имеется. Доводы стороны защиты о том, что прокуратура уже неоднократно проводила проверку и не вправе была осуществлять очередную проверку одних и тех же документов деятельности ООО «Регион Лизинг», не являются основанием для выводов об отсутствии в действиях Гомзелева Д.Н. состава административного правонарушения.

Так в силу статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3). Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 Закона о прокуратуре срока установления нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки (пункт 12).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру <АДРЕС> области поступило обращение Главного управления Центрального банка России по вопросу нарушения законодательства в сфере предоставления потребительского кредита (займа) ООО «Регион лизинг».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что у прокуратуры города <АДРЕС> имелись основания для проведения повторной проверки, так как само по себе обращения Центрального банка России с указанием на новый предмет проверки, является вновь открывшимся обстоятельством. 

Иные доводы Гомзелева Д.Н. и его защитника Смирнова Р.Н., изложенные ими в судебных заседаниях, а также в письменных отзывах, возражениях и заявлениях, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Гомзелеву Д.Н. административного правонарушения. В силу ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной норме руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Гомзелева Д.Н., как генерального директора ООО «Регион Лизинг», в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана. Таким образом, Гомзелев Д.Н. совершил осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ. Каких-либо нарушений в процедуре привлечения Гомзелева Д.Н. к административной ответственности не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Состав административного правонарушения, ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, отсутствие неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО «Регион Лизинг» Гомзелева Д.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Гомзелева Д.Н. на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Тот факт, что административное правонарушение было выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не является основанием для неприменения положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). ООО «Регион Лизинг» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. Правонарушение, совершенное Гомзелевым Д.Н., в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное Гомзелевым Д.Н. нарушение, вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Гомзелева Д.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания Гомзелеву Д.Н. в виде предупреждения. Кроме того, принимая решение о замене наказания в виде штрафа предупреждением, суд исходит из того, что данное правонарушение выявлено прокуратурой не по жалобе граждан, а в рамках обращения Центрального Банка России, то есть причинение какого-либо вреда гражданам материалы дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Гомзелева Дениса Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Мировой судья /подпись/ Сухов А.А. КОПИЯ ВЕРНАМировой судья                                                                                                                        Сухов А.А.