Решение по делу № 2-20/2011 от 03.02.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Филатова Р.И.

При секретаре Шимшиевой Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. <АДРЕС> гражданское дело по иску ЗУС к    Магомедовой З. Э. о взыскании задолженности абонентной платы за пользование телефоном в сумме   3793 рублей

                                                     У С Т А Н О В И Л А :

ЗУС г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы Магомедовой З. задолженности по оплате за пользование телефоном за  период с <ДАТА2> по  <ДАТА3> в сумме  3793 рублей  по тем основаниям, что ответчица  уклоняется от уплаты задолженности.

              Допрошенный в судебном заседании представитель истца Азизов Я. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и  пояснил, что  ответчица Магомедова З.является абонентом ЗУС и на ее  имя по адресу ул. <АДРЕС> 20 кв 67 зарегистрирован телефон 4-20-67 , а также заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которого Магомедова З  обязана была производить абонентную плату ежемесячно. Ответчица Магомедова З .  начиная  с <ДАТА2>   не производит абонплату . В  результате этого с <ДАТА4> у нее был отключен телефон. Магомедова З .  не обратилась в ЗУС с просьбой о расторжении договора  оказания услуг телефонной связи и за ней образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>   по абонплате и произведенным переговорам сумме 3 7932 рублей  , которые и просит взыскать с ответчицы. Сумма задолженности сложилась из следующего: на 1января 2009 г ответчица имела задолженность по переговорам 551 рб , а также  в январе 2009 г произвела переговоры на сумму 169рб. Кроме того, ею не произведена абонплата за январь и февраль 2009 г в сумме 340 рублей. С <ДАТА4> телефон абонента был отключен за неуплату. За период с <ДАТА2> по <ДАТА5> на ответчика начислена сумма 2733 рубля - плата за сохранение линии. Таким образом задолженность составляет  3 793 рублей, которые он и просит взыскать с ответчицы.

 Кроме того, просит взыскать возврат госпошлины.

             Ответчица Магомедова З . иск признала частично и пояснила, с <ДАТА4> у нее в квартире был отключен телефон. С того времени эта услуга не оказывается. Согласна оплатить задолженность, образовавшуюся на момент отключения телефона.

              Выслушав показания представителя истца и  ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

             Судом установлено, что ответчица Магомедова З .являлась абонентом ЗУС и ей , согласно ее заявления, установлен телефон 4-20-67 , а также  заключен договор об   оказании телефонной связи. Согласно  п. 5.4 этого договора  абонплата  должна производится абонентом  до 10 числа текущего месяца оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи , утвержденной Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА6> за <НОМЕР> расчетный период по услугам  телефонной связи не должен быть более одного месяца

             Согласно договора  об оказании услуг телефонной связи, заключенным между  сторонами, предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказание  оператором услуг телефонной связи.

Эти отношения регулируются также ст. 779 ГК РФ, согласно  которой по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке указанном в договоре.

          Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных  оператором  услуг связи

          В судебном заседании установлено, что ответчица Магомедова З  прекратила производить оплату за пользование телефоном с <ДАТА2>, в результате чего с <ДАТА4>  у нее был отключен телефон в соответствии с  п.118 этих Правил, согласно которых при несвоевременной оплате услуг телефонной связи оператор связи имеет право приостановить доступ абонента к телефонной связи до устранения  недостатков, уведомив об этом абонента в письменной форме и  с использованием средств связи оператора связи.

          Тот факт, что с <ДАТА4> телефон был отключен за неуплату абонплаты не отрицает  представитель истца .

         Таким образом, в судебном заседании установлен факт  приостановления оказания услуг телефонной связи с <ДАТА4> по <ДАТА3> , что исключает оплату абонентом этих услуг  за этот период.

Таким образом, задолженность ответчицы Магомедовой З   по абонплате  до  приостановления  оказания услуг телефонной связи, т.е за период с 1января 2009 г по <ДАТА3>  составляет 1060 рб .Данное обстоятельство подтверждено  расчетом задолженности и компьютерной расшифровкой предоставленных услуг.

         Доводы представителя истца в той части, что  после  отключения телефона, ответчица Магомедова З  не обратилась в ЗУС с просьбой отключить телефон и потому она должна выплачивать истцу плату за сохранение линии за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, суд не может взять во внимание по следующим основаниям:           Согласно 2 п 118 Правил оказания услуг телефонной связи , утвержденных Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА6> за <НОМЕР> в случае неуплаты абонентом  абонплаты   оператор должен уведомить абонента о  приостановлении  оказания услуг до устранения нарушения. В случае не устранения такого нарушения  в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления( в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи вправе расторгнуть договор.

         Суду не представлены доказательства подтверждающие, что оператор письменно предупреждал  абонента о приостановлении услуг . Также не представлены  доказательства подтверждающие, что истцом понесены убытки с момента отключения телефона ответчика. Доказательством понесенных ЗУС убытков могут быть очередность абонентов на установку телефона и отказ в установке телефона из-за отсутствия свободных номеров и т.д.

Таким образом, суд  считает возможным взыскать с ответчицы Магомедовой З . 1060 рубля -задолженность за период с 1января 2009 г по <ДАТА5>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.   779, 781 ГК РФ, Правилами об оказании услуг телефонной связи, Законом РФ «о связи» , ст. 194-197 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л А  :

Иск зонального узла связи г. <АДРЕС> удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой З. Э.  в пользу  Зонального узла связи г. <АДРЕС> задолженность по абонплате   за период с <ДАТА2> по 31декабря 2010 г в сумме 1060( одна тысяча шестьдесят) рублей  и возврат госпошлины 40 рублей.

В остальной части иска отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 10 суток по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

          Решение напечатано лично судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             Филатова Р.И.