Решение от 12.04.2018 по делу № 1-24/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мончегорск                                                                    12 апреля 2018 года

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области   Каневой М.В.,  при секретаре  Смирновой М.В.,

с участием  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мончегорска  Калинина К.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Адамовича А.Н.,

защитника - адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №487 от 30.01.2008  и ордер № 18-55  от 12.04.2018,

потерпевшей и гражданского истца - Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адамовича Алексея Николаевича, родившегося <ДАТА> года в ...,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Адамович А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть в совершении двух  тайных хищений чужого имущества.

В соответствии с обвинительным заключением,  27 января 2018 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Адамович Алексей Николаевич, находясь в спальной комнате квартиры №, имея умысел на тайное хищение двух золотых перстней, принадлежащих ранее знакомой ему Ф.И.О.1, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, который находился в косметичке, которая в свою очередь находилась в картонной коробке, лежащей в дальнем углу спальной комнаты за тремя картонными ящиками: золотой перстень «585» пробы, размером 18 мм., общей массой около 4 г., стоимостью 4000 рублей; золотой перстень «585» пробы, размером 18 мм., общей массой около 4 г., с камнем, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Сразу после этого Адамович А.Н. с похищенным  имуществом  с места преступления скрылся,  распорядившись похищенным имуществом  по своему усмотрению,   причинив своими умышленными действиями  потерпевшей Ф.И.О.1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, 28 января 2018 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Адамович Алексей Николаевич, находясь в спальной комнате квартиры №, имея умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ранее знакомой ему Ф.И.О.1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно,  из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, который находился в косметичке, которая в свою очередь находилась в картонной коробке, лежащей в дальнем углу спальной комнаты за тремя картонными ящиками: золотое кольцо «585» пробы, размером 16 мм., общей массой около 1 г., стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо «585» пробы, размером 18 мм., общей массой около 2 г., стоимостью 2000 рублей; серебряный перстень «925» пробы, размером 16 мм., общей массой около 6 г., с камнем «рубин», составляет не менее 2000 рублей; одну пару золотых серег «585» пробы, массой около 2 г. каждое, с камнем «рубин», стоимостью 5000 рублей; одну пару золотых серег «585» пробы, массой около 2 г. каждое, с жемчугом, стоимостью 5000 рублей; одну пару золотых серег «585» пробы, массой около 2 г. каждое, с камнем, стоимостью 5000 рублей; одну пару золотых серег «585» пробы с напылением из камней, массой около 2 г. каждое, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку «585» пробы, длиной около 40 см., массой около 1,5 г., стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку «585» пробы, длиной около 50 см., массой около 1,5 г., стоимостью 3000 рублей; три золотых креста «585» пробы, массой около 1 г., стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;  а всего на общую сумму 34500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.2 Сразу после этого Адамович А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись  похищенными имуществом по своему усмотрению,  причинив своими умышленными действиями  потерпевшей Ф.И.О.1 имущественный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

В ходе судебного заседания  потерпевшая  Ф.И.О.1 представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Адамовича А.Н. в связи с примирением с подсудимым. Указала, что Адамович А.Н. возместил причиненный ей ущерб, выплатив денежные средства в полном объеме, принес ей свои извинения, каких-либо претензий у нее  к подсудимому не имеется. Просит суд принять отказ от заявленного  ранее  гражданского иска и прекратить производство по нему,  поскольку причиненный ей вред  полностью  заглажен. После разъяснения правовых последствий отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему, свое ходатайство поддержала. 

Адамович А.Н. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела за примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный последней   ущерб в полном объеме,  каких-либо  претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник Адамовича А.Н. - адвокат Крайнюченко В.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.  

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, поскольку к тому имеются необходимые правовые основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Адамович А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб, выплатив в полном объеме сумму по заявленному гражданскому иску; у потерпевшей претензий материального и морального характера к Адамовичу А.Н. не имеется. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением  подсудимый  не возражает.

Также суд учитывает, что Адамович А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, явился с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в быту характеризуется удовлетворительно. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Адамовича А.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О.1  подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска.

         Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

  Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.1  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44500  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ...                         ░.░. ░░░░░░

...