Решение по делу № 2-448/2014 от 03.04.2014

№2-448/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

03 апреля 2014 года город Орёл Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием представителя истца Киселева П.Н. при секретаре Вырвас О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Щекотихина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Щекотихин Р.С. обратился к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, получил существенные механические повреждения. В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, которая составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, не согласившись с выплаченной денежной суммой, он обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате независимой оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца Киселев П.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Щекотихин Р.С. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА3>, вид деятельности: деятельность такси. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДАТА4>

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия <НОМЕР>, <ДАТА2> в <ДАТА> в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, под управлением Щекотихина С.И.

Собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, является истец Щекотихин Р.С. В объяснениях Щекотихин С.И. указал, что он работает водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно представленным суду сведениям между ИП <ФИО3> и ИП Щекотихиным Р.С. заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>, предметом которого является предоставление информационных услуг (услуга по получению от потребителя и последующей передаче Заказчику информации о заказе потребителя). За индивидуальным предпринимателем закреплен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус. На момент дорожно-транспортного происшествия ИП Щекотихину Р.С. информационные услуги предоставлялись.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, использовался истцом для пассажирских перевозок в целях предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание субъектный состав и характер спора, мировой судья полагает необходимым прекратить производство по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу, по иску Щекотихина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить Щекотихину <ФИО1> о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                   О.В. Квасова