Решение от 17.12.2014 по делу № 2-1137/2014 от 17.12.2014

Дело № <НОМЕР>

Определение

об утверждении мирового соглашения сторон

17 декабря 2014 года                                                                                                   г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истца Сновальниковой Т.Н. и ответчика Кашкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сновальниковой <ФИО1> к Кашкину <ФИО2> о взыскании суммы долга за содержание и ремонт доли в общей собственности,

установил:

Истец Сновальникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кашкину П.С. о взыскании суммы долга за содержание и ремонт доли в общей собственности, возложении обязанности ежемесячного внесения платы за содержание доли в общем имуществе и взыскании материального ущерба и морального вреда. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является доверенным лицом собственников квартир по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, который в силу п. п. 1 п. 2 ст. 161 ЖК РФ находится в непосредственном управлении самими собственниками жилых помещений с <ДАТА2> Собственники жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле путем внесения платы, установленной решением общего собрания собственников. Ответчик Кашкин П.С., являющийся собственником двухкомнатной квартиры № 17 площадью 50 кв. м. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обязан вносить ежемесячную плату на содержание своей доли в общем имуществе в размере 140 рублей, однако он уклоняется от ее оплаты. Согласно расчетам общего собрания собственников задолженность ответчика за содержание своей доли в общем имуществе собственников за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года составила 2520 рублей. Кроме того собственники жилых помещений дома <НОМЕР> дополнительно собирали денежные средства на ремонт крыши, как имущества общего пользования, на капитальный ремонт и асфальтирование отмосток дома и площадок перед подъездами. От внесения своей доли для производства указных работ ответчик также уклонился, в связи с чем общий долг Кашкина П.С. составил уже 5370 рублей. Поскольку ответчик не принимает участия в содержании общего имущества дома и в добровольном порядке не желает выплатить образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с него сумму долга за содержание и ремонт своей доли в общей собственности в размере 5370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В процессе рассмотрения дела сторонами выражено обоюдное желание урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Кашкин П.С. обязуется в срок до <ДАТА3> выплатить истцу Сновальниковой Т.Н. сумму долга за содержание и ремонт своей доли в общей собственности в размере 5370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 рублей 76 копеек, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а истец Сновальникова Т.Н. в свою очередь отказывается от остальной части своих исковых требований, и просят прекратить производство по делу.

Мировым судьей разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения, утвержденного мировым судьей мирового соглашения.

Исследовав представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, мировой судья считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5370 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 697 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░