Дело № 2-2431/11

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            14 декабря 2011 года                                                                           город Мурманск                            

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., временно исполняющего  обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска,

            При секретаре  Каштановой <ИО>,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко <ИО2> к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Костенко <ИО> обратился в суд с иском к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в лице филиала в <АДРЕС>, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> в городе <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Гибадулин <ИО4>, и автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н<НОМЕР>, под его (истца) управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гибадулин <ИО4>, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, который застраховал автогражданскую ответственность в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".  <ДАТА4> он обратился  в адрес ответчика  с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал ДТП страховым случаем и на основании акта  о страховом случае выплатил страховое возмещение в сумме 7 518 рублей 32 копейки. Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автотранспортного средства составляет, с учетом износа,            33 808 рублей, при этом, за составление отчета им было уплачено оценщику 6 695 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 289 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 695 рублей с учетом комиссии банка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 650 рублей и расходы по госпошлине в сумме 988 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца <ИО5> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тарасова <ИО> в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, полагает, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объёме, достаточном для восстановления нарушенного права. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку указанная сумма завышена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> в городе <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Гибадулин <ИО4>, и автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под  управлением истца.

Как следует из справки о ДТП и определения инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Гибадулин Ф. п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителя Гибадулина <ИО4> на момент ДТП была застрахована в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> истец обратился в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчиком на основании акта о страховом случае               <НОМЕР> от <ДАТА8> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 7 518 рублей 32 копейки.

Не согласившись с размером возмещенного ответчиком ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", которым был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА9>, и согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила, с учётом износа, 33 808 рублей.

Каких-либо оснований не доверять отчёту ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" у суда не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории <АДРЕС> региона, среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Также суд учитывает, что отчет ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, и оснований для того, чтобы признавать его недостоверным, у суда не имеется.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 289 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание юридических услуг по изучению документов, подготовке искового заявления и участие представителя в суде было уплачено ИП <ИО7>. 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от     <ДАТА11>

С  учетом сложности дела, принципа разумности, а также исходя из объёма оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 650 рублей, подтвержденные справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Парфеновой <ИО>, расходы по оплате услуг  оценщика ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" за составление отчёта,  с учётом комиссии банка, в сумме 6 695 рублей, что подтверждается заявлением физического лица о переводе денежных средств от <ДАТА9>, а также расходы по госпошлине в сумме 988 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ "<░░░░░░░░░░>", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 289 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 695 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 650 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 988 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 39 623 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░

2-2431/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Костенко Евгений Сергеевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Костюченко Кирилл Александрович
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
25.11.2011Ознакомление с материалами
30.11.2011Подготовка к судебному разбирательству
14.12.2011Судебное заседание
14.12.2011Решение по существу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее