Решение по делу № 1-18/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск.                                                                                     «27» февраля 2019г.

Мировой судья по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области Латышева О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В., подсудимого Мельникова В.А., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,при секретаре Алалыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-18/<НОМЕР> в отношении

МЕЛЬНИКОВА В.А.,

родившегося  <ДАТА2>,находящегося на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Мельников В.А. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут 21января 2019 года, более точное время не установлено, у Мельникова В.А., находящегося вблизи дома <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО1>

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО1>, совершенное против ее воли, Мельников В.А., достоверно зная, о том, что <ФИО1> не давала своего согласия входить без ее разрешения в свое жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, закрепленного ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая наступления указанных последствий, не имея на то законных оснований, <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут до <ДАТА4> 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя умышлено, через открытую входную дверь веранды дома <НОМЕР> проник внутрь веранды, после чего подошел к окну вышеуказанного дома, расположенного с правой стороны от входной двери, ведущей непосредственно в дом, и отогнув штапики, при помощи которых держалось стекло, вытащил его, после чего через указанное окно проник внутрь вышеуказанного дома,  который <ФИО1> использовала в качестве жилища, против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>

Своими преступными действиями Мельников В.А. нарушил установленное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища. Незаконно проникая в вышеуказанный дом, Мельников В.А. осознавал, что проникает в данный дом без разрешения <ФИО1>, использующей его в качестве жилища, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность ее  жилища и желал этого.

            В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

            У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мельников В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельникова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139  УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическое состояние здоровья подсудимого Мельникова В.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время /л.д. 93-96/, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Мельников В.А. совершил вне какого-либо расстройства  психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния Мельникова В.А. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову В.А., суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии  с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который  по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 98/.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих  наказание Мельникову В.А. в соответствии  со ст. 63 УК РФ, суд  не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мельникова В.А., в том числе смягчающие и   отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мельникова В.А. и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление  социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение  совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты при назначении Мельникову В.А. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова В.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 /шесть/ месяцев с удержанием 5 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условным с испытательным сроком в 6 /шесть/  месяцев.

Меру пресечения  Мельникову В.А.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за условно осужденным Мельниковым В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными по месту жительства Мельникова В.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мельникова В.А. не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья:                                                                                     О.Н. Латышева