Решение по делу № 2-331/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/16г. по иску АО «Объединенная страховая компания» к Шишкину<ФИО1> о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

     Истецобратился в суд с иском к ответчику о  взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2014г. в <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Volkswagen Polo, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу автомашины были причинены убытки на сумму16 689 руб. 41 коп., а с учетом износа 16 443 руб. 77 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <НОМЕР>  от <ДАТА3>, Страховым Актом <НОМЕР>. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 <НОМЕР> от <ДАТА4>) выплатило страховое возмещение в размере 16 689 руб. 41 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>). Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии УМВД России по г. Самаре 17.06.2014г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2014г. в повреждении застрахованного транспортного средства устанавливается вина <ФИО3> <ФИО4>. Согласно административному материалу гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РЕСО Гарантия», (полис <НОМЕР>). Однако постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда установлено, что заключенный между ответчиком и ООО «РЕСО Гарантия» договор ОСАГО является недействительным. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 16 443 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей 00 копеек.

    В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО5>, действующая на основании  доверенности, не возражала против направления дела по подсудности для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.

Ответчик Шишкин<ФИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте, с места его жительства, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск  предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Согласно сведений отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Шишкин<ФИО>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области, дело подлежит направлению по подсудности на данный судебный участок.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-331/16г. по иску АО «Объединенная страховая компания» к Шишкину<ФИО> о взыскании ущерба  направить мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.Мировой судья Ю.В.Потапова