Решение по делу № 1-13/2016 от 29.09.2016

1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Каспийск                                                                                     29 сентября 2016 г.

            Мировой судья судебного участка №104 г. Каспийска Эфендиев У.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя  прокурора г.Каспийска                <ФИО1> Д.М..,

подсудимого <ФИО2> Магомедовича ,

защитника <ФИО3>, адвоката адвокатского кабинета «Гранит», представившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО3> А.М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2> Магомедовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Каспийск,  РД, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеющего троих детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в <АДРЕС>, работающего тренером по боксу ДЮСШ «Олимп» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2> Магомедович, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Каспийска Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно 22.30 часов после употребления коньяка у своего родственника на строительном объекте, расположенном в районе железнодорожного переезда по ул. <АДРЕС> Султана г. Каспийска, <ФИО2> сел за руль автомобиля марки «Газ-3102» с регистрационными знаками Н313КМ 05 RUS, выехал на ул. <АДРЕС> г. Каспийск и возле газозаправочной станции, расположенной возле железнодорожного переезда он был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Каспийск. Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА5> у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

            Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Подсудимым <ФИО2> при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка без проведения  судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый виновным себя в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

            По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

            Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого <ФИО2>  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

            Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

            Действия подсудимого <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60  ст. 61 ч. 1  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

            Суд учитывает, что <ФИО2> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Согласно данным о личности <ФИО2>, в зарегистрированном браке состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

            Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание  суд, в соответствии с ч .2 ст. 61 УК РФ относит и полное признание <ФИО2>  своей вины, раскаяние в содеянном.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

            Учитывая материальное  и семейное положение подсудимого, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО2> Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей с  лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1(один) год.

            Меру пресечения подсудимому <ФИО2> Магомедовича подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате