Решение по делу № 5-300/2019 от 05.06.2019

Дело №5-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., с участием Куликов А.Г.1, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куликов А.Г.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года в 23.03 часов на 6 километре автодороги с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> Куликов А.Г.1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть Куликов А.Г.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Куликов А.Г.1 в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Ходатайств и заявлений о привлечении в дело свидетелей, защитника, суду не заявил. Вину не признал, суду пояснил, что за день до этого у бабушки было 40 дней. Его дядя попросил съездить, он взял машину и поехал. Алкогольные напитки в тот день не употреблял, пил сердечные капли «Корвалол». Автомобилем управлял он, с результатами освидетельствования был согласен, после составления протокола об административном правонарушении просил направить его на медицинское освидетельствование, при проведении процессуальных действий не было понятых.

Суд, заслушав объяснения Куликов А.Г.1, изучив письменные материалы дела:

- протокол 28 АП 563040 от 26.04.2019 года об административном правонарушении, где в объяснении Куликов А.Г.1 указал, что поехал к своей девушке;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26.04.2019 года, согласно которому основанием для отстранения Куликов А.Г.1 послужил запах алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.04.2019 года, из которого следует, что у Куликов А.Г.1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При исследовании установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь - 1, 541 мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. По результатам проведённого исследования сделано заключение - установлено состояние алкогольного опьянения. Куликов А.Г.1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём указал в акте, поставил подпись;

- распечатку показаний прибора Алкотектор от 26.04.2019 года;

- карточку операций с водительским удостоверением;

- карточку учёта транспортного средства;

- сведения об административных правонарушениях;

- копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.04.2019 года;

- копию протокола об административном правонарушении 28 АП 563039 от 26.04.2019 года;

- копию выписки из истории болезни <НОМЕР>, изучив запись с видеорегистратора, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о том, что вина Куликов А.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что факт нахождения водителя Куликов А.Г.1 в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Из материалов настоящего дела следует, что имелись достаточные основания полагать, что Куликов А.Г.1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Состояние опьянения Куликов А.Г.1 доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора от 26.04.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении Куликов А.Г.1 проведены и оформлены с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия сотрудников ГИБДД произведены без нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данное лицо в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Оценив доказательства, мировой судья квалифицирует действия Куликов А.Г.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Куликов А.Г.1 о необходимости присутствия понятых при проведении процессуальных действий являются необоснованными.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись, что подтверждается имеющимся в материалах дела оптическим диском формата СD-R, на котором записаны видеофайлы, при воспроизведении которых воспроизводятся видеозаписи, фиксирующие ход составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении.

Утверждения Куликов А.Г.1 о том, что 26 апреля 2019 года он не употреблял алкогольные напитки, а принимал капли «Корвалол», не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм прием лекарственных препаратов, повлекший состояние опьянения, не влечет освобождение лица от административной ответственности.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Корвалол», данный препарат содержит в своем составе «спирт этиловый 95%», поэтому при употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакция.

Следовательно, Куликов А.Г.1, как водитель, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликов А.Г.1 был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Куликов А.Г.1 об обратном, ничем не подтверждены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Куликов А.Г.1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куликов А.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит зачислению на УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД РФ «Михайловский») КПП 282001001, ИНН 2820003147, ОКТМО 10630424, р/с № 40101810000000010003 в Отделение Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811630020016000140,

УИН .

В соответствие с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановление мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, возложить на должностные лица органов внутренних дел по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае МО МВД РФ «Михайловский».

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Константиновский районный суд Амурской области со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Богданова Т.М.

Срок предъявления к исполнению 2 года