Решение по делу № 1-1/2013 от 22.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшего  - <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 15 часов 00 минут когда он шел за своим мелким рогатым скотом, недалеко от <АДРЕС> района в районе пастбищ местечки «Буктар», встретил распивавших спиртные напитки своего тестя <ФИО7> и <ФИО5>, односельчан жителей с. <АДРЕС>. При их виде <ФИО3> сказал своему тестю <ФИО8>, что у него плохое здоровье, чтобы тот перестал распивать спиртные напитки. В данный разговор вмешался <ФИО5>, сделал замечание <ФИО3>, чтобы последний перестал упрекать старшего по возрасту <ФИО7>

 На почве этого разговора между <ФИО3>и  <ФИО5> возникла словесная ссора, в ходе которого <ФИО3>, умышлено, ударил два раза чабанской  деревянной  палкой, которая находилась у него в руке по левой ноге <ФИО5>, в результате <ФИО5> получил телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости без смешения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6>, по признаку длительности расстройства здоровья относятся к  повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

           В судебном заседании подсудимый  <ФИО3>, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном. Публично извинился перед потерпевшим, очень сожалел о случившемся и заявил, что подобное с его стороны больше не повторится.

           Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что он примирился и  принял его извинения и никаких претензий к подсудимому не имеет. Ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что и на стадии предварительного следствия он обращался с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако следователь не принял у него это заявление, указав, чтобы он обратился с таким ходатайством в суд.

Подсудимый <ФИО3> выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела, поэтому нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора <ФИО2> и защитник <ФИО4> также не возражал против ходатайства потерпевшего, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством имеются.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства потерпевшего, суд считает уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, <ФИО3>, впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, является общественником села. Подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сам подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и потому его следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: целлофановый пакет черного цвета с пустой бутылкой, емкостью 0,5л., этикеткой с надписью «водка, люкс мягкая», «Риал», пластиковый одноразовый стакан и пустой полиэтиленовый пакет с надписью «Попкорн», опечатанные печатью эксперта и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по квитанции <НОМЕР>, уничтожить по вступлению постановления  в законную силу.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти  суток со дня его провозглашения.

   Мировой судья

  судебного  участка  <НОМЕР>

  <АДРЕС> района                                                        <ФИО1>

      Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.