Решение по делу № 2-1227/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-17-1227/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г. Камышин «06» декабря 2011года

          Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области

Рагузин А.В.,

при секретаре Болкисовой А.А.

с участием истца Шарай М.С., представителя ответчикаООО «ЖКХ» Тё А.О., представившего доверенность<НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Коротаевой С.Я.,

третьего лица Шараго А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарай <ФИО1> к Поздникову <ФИО2>, Коротаевой <ФИО3>, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарая М.С. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец совместно со своими сыновьями Шарым Ю.П., Шарым В.П., Шарым А.П. являемся сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

21 октября 2011 года из квартиры <НОМЕР> этажом выше, собственниками которой являются Коротаева С.Я. и Поздников И.И., в её квартиру протекла вода. В результате залива намокли и отстали обои и потолочная плитка в кухне. Данный факт был зафиксированпредставителями МП городского округа «РЭП № 2», которые 26 октября 2011 года провели обследование по причине затопления квартиры. По результатам обследования был составлен Акт. В данном акте отражено, что причина залива неизвестна. Согласно п. 2.3.3. договора представительства и управления многоквартирным домом <ФИО> от 09.02.2008г. управляющая организация ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Камышина обязана планировать и выполнять работы, и оказывать услуги по содержанию   и   ремонту   общего имущества   в   многоквартирном   доме самостоятельно либо путем заключения от имени и за счет заказчиков договоров с третьими лицами на весь объем или отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему, капитальному ремонту; осуществлять приемку работ по вышеуказанным договорам. Так как, конкретнопо чьей вине была залита квартира истца, специалистами МП РЭП №2 не было установлено, то истец вынуждена, кроме собственников квартиры <НОМЕР>, привлечь в качестве соответчика управляющую компанию ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Камышина. В результатезалива квартиры истцу был причинен материальный ущерб,  который выражается в необходимости проведения восстановительного ремонта, который заключается в снятии испорченных обоев и потолочной плитки, оклейке стен обоями, оклейке потолков плиткой, приклейке плинтусов, промывке поверхностей. Согласно калькуляции расходов натекущий ремонт от 07 ноября 2011 года, составленной ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Камышина, стоимость работ и материалов составляет 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рублей 79 копеек. Так как истец необладает достаточными юридическими знаниями, то вынуждена была воспользоваться услугами юриста, которому заплатила за оказание юридической помощи и составление искового заявления 1500 рублей. Кроме этого за изготовление сметной документации истец заплатила 437 рублей и госпошлину в размере 400 рублей. Возместить причиненный истцу материальныйущерб в добровольном порядке ответчики отказываются. На основании чего истецпросит суд взыскать в её пользу солидарно с Коротаевой <ФИО3>, Поздникова <ФИО2>, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Камышина в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 2334  рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 руб., юридические расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление сметной документации в размере 437 рублей. ИстецШарая М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что затопление её квартиры  из квартиры ответчиков происходят систематически, так 21 октября 2011 года произошло затопление её квартиры из квартиры, расположенной выше этажом, в результате отошли обои и потолочная плитка. ОтветчикКоротаева С.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что 26 октября 2011 года в проверки её квартиры по факту затопления участвовали мастера и два слесаря, протечки ни где не было установлено, в связи, с чем в иске просит отказать. Представителя ответчика ООО «ЖКХ» Тё А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с 25 октября 2011 года управление домом производит РЭП № 2 г.Камышина, в связи, с чем в иске просит отказать. В судебное заседание ответчикПоздников И.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причина не явки судом не установлена. Третье лицоШарый А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что соседи сверху ответчики заливают постоянно их квартиру. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего:

Как установлено в судебном заседании,  истцу Шарай М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 частей квартиры, расположенной по адресу город <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27 октября 2010 года.

Согласно акта о последствиях залива от 26 октября 2011 года, составленного представителями МП городского округа г.Камышин «РЭП № 2» 21 октября 2011 года произошло затопление квартиры истца Шарай М.С., расположенной по адресу <АДРЕС> На основании калькуляции расходов на текущий ремонт квартиры истца ущерб от затопления составил в общей сумме 2334 руб.79 коп. Данныеобстоятельства не отрицаются сторонами и их представителями. Однако, как следуетиз акта о последствиях залива от 26 октября 2011 года причины залива не установлено. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами поделу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут бытьполучены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФпредусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя предоставленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истец Шарая М.С. не представила суду доказательства, подтверждающие, что ответчики Коротаева С.Я., Поздников И.И., ООО «ЖКХ» причинили ей ущерб в результате затопления её квартиры. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шарай <ФИО1> к Поздникову <ФИО2>, Коротаевой <ФИО3>, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать. Решение может быть обжалованов Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения. Мировой судьяА.В.Рагузин