Решение по делу № 2-1128/2012 от 22.11.2012

Дело №2-1128/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, _________,

22.11.2012 года дело по иску Даниловой Г.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5518 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.____ года по __.__.____ года находилась на лечении в санатории г.___, в период с __.__.____ года по __.__.____ года в г.___ на отдыхе. К месту отдыха и обратно истцом были приобретены билеты по маршруту ___(наименование маршрута). Истец неоднократно обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Даниловой Г.И. отказали в оплате проезда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Истец Данилова Г.И. и ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку Данилова Г.И. находилась в г.___ на лечении, а не на отдыхе, в связи с чем компенсация стоимости льготного проезда истцу не положена.

Из показаний истца, данных в предварительном судебном заседании 23.10.2012 года, следует, что Данилова Г.И. в г.___ находилась на лечении в санатории «____» две недели, затем ездила отдыхать в г.___, где посещала различные экскурсии. Маршрут истца, как пояснила Данилова Г.И., состоял из проезда железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута). Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в заявленном размере, сообщив, что оплата стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно ей выплачивалась в ___ году.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Данилова Г.И. является получателем трудовой пенсии по ____ с __.__.____ года бессрочно (л.д.9). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.8). Из копии паспорта истца следует, что Данилова Г.И.  зарегистрирована по месту жительства в г._____ с __.__.____ года (л.д.10).

 Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.5-7), подтверждается нахождение Даниловой Г.И. в период с __.__.____ года по __.__._____ года в г. ____, в период с __.__.____ года по __.__.____ года в г. ___. Из представленных истцом проездных документов следует, что истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Поскольку Данилова Г.И. в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что проезд в г. ___ был связан с лечением, а не с отдыхом, оснований для взыскания компенсации затрат, связанных с проездом на отдых, не имеется. Действующим законодательством РФ определяется право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Исходя из показаний истца, указавшей местом своего отдыха г. ___, судья полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ___(наименование маршрута). Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела с точки зрения их относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что проездной документ, выписанный на имя «Данилова Г.Д.» с датой отправления __.__.___ года по маршруту ___(наименование маршрута), может служить доказательством проезда истца по указанному маршруту, поскольку в данном билете указаны паспортные данные Даниловой Г.И. (л.д.7,10).

Как следует из справки, проездного документа (л.д.6,20), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1936,9 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 2135,5 руб., всего 4072,4 руб.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства РФ, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Даниловой Г.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 4072,4 руб., в удовлетворении требований в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Даниловой Г.В. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4072 руб. 40 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Даниловой Г.В. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 14 час. 05 мин. 27.11.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева