Решение по делу № 5-322/2017 от 23.03.2017

дело № 5-322/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

с участием Кудымова В.В., его защитника <ФИО1> Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудымова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 07 часов 40 минут в районе <АДРЕС> водитель Кудымов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кудымов В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в последний раз выпивал за два дня до освидетельствования. На предложение инспектора согласился пройти освидетельствование на месте. Он дунул в прибор, но инспектор сказал, что прервалось. На его просьбы показать, что на экране, не реагировал, дал ему продуть второй раз, не поменяв трубку. Второй раз показал ему результат. С результатом он не согласен, так как не уверен в работоспособности прибора, и трубка не менялась. Считает, что на видеосъемке не полностью фиксировались все действия, не видно, что трубка слетала с прибора, ее одевали заново.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> Е.Н. в судебном заседании показал, что оформление административного материала в отношении Кудымова В.В. проходило в соответствии с нормами КоАП РФ. При общении с Кудымовым В.В. он обнаружил признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Тот согласился. Он достал новую трубку, дал продуть прибор, однако Кудымов В.В. прервал выдох, в связи с чем пришлось перезагружать прибор. Второй раз Кудымов В.В. продул полностью, прибор показал результат, было установлено состояние опьянения. С результатом он был согласен. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. После первого продува, когда Кудымов В.В. прервал выдох, он вынужден был перезагрузить прибор, чтобы тот заработал. В любом случае невозможно, что после первого неудачного продува что-то могло остаться в трубке. Готовность прибора к работе возможна только с нулевыми показателями.

Защитник <ФИО1> Н.В. в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала допущены существенные нарушения при составлении протоколов. Копия акта 25 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует подлиннику. В подлиннике имеются дописки в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подчеркнуто согласен, в копии этого не имеется. Также в акте не указана погрешность технического средства измерения. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами 25 ПО <НОМЕР> составлен одновременно с применением обеспечительной меры 07 часов 30 минут. Не подчеркнуто, что отстранение осуществлено с применением видеозаписи. Обеспечительная мера не подкреплена видеосъемкой. В копии протокола об административном правонарушении отсутствует время его составления, список прилагаемых к нему документов, на обратной стороне не отображено объяснение лица, привлекаемого к ответственности. При просмотре видеозаписи проведения освидетельствования очевидны нарушения. В частности, не проверен уровень зарядки аккумулятора прибора, в результате чего первый продув результата не дал. После этого, произведен вторичный забор выдыхаемого воздуха в ту же трубку. Остаток выдыхаемого воздуха в трубке при первом продуве повлиял на конечные результаты. Таким образом, измерения проведены в нарушение Инструкции по применению технического средства измерения. Запись, предоставленная в суд смонтирована. На ней отсутствует время окончания видеосъемки, а также последовательность проведения процессуальных действий. Время начала видеосъемки зафиксировано 08.03. Составление процессуальных документов не зафиксированы на съемке, составлялись после проведения освидетельствования. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Кудымова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Кудымова В.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что <ДАТА3> водитель Кудымов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно протоколу 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> в 07 часов 50 минут Кудымов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3> в 08 часов 03 минуты установлено состояние опьянения Кудымова В.В. Исследование проводилось с применением алкотектора PRO100combi, <НОМЕР>, поверка до <ДАТА6> Результат исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

При совершении указанных процессуальных действий проводилась видеосъемка, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили.

Показания инспектора ДПС <ФИО5> Е.Н. полные, последовательные, подтверждаются письменными материалами дела. Нет оснований полагать, что инспектор, исполняющий свои служебные обязанности, оговаривает Кудымова В.В. Таковых доказательств суду не представлено.

Доводы стороны защиты о нарушениях при составлении протоколов, несоответствии подлинников и копий протоколов суд полагает несостоятельными. Имеющиеся неточности не опровергают фактические обстоятельства дела, не являются существенными, исключающими состав правонарушения, вмененного Кудымову В.В.

Относительно доводов стороны защиты о нарушениях порядка освидетельствования в части использования одной трубки при двойном продуве, суд учитывает, что Кудымов В.В. не отрицал, что оба раза трубкой пользовался только он. Нет оснований полагать, что нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Кудымов В.В. при оформлении административного материала не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует видеозапись.

Непризнание вины Кудымовым В.В. в судебном заседании по мнению суда является лишь способом защиты. Последним не представлены допустимые доказательства, опровергающие фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кудымова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Кудымову В.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кудымова В.В., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кудымова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Партизанскому району), КПП 252201001, ИНН 2524003563, ОКТМО 05630000, номер счета получателя 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425170200002094. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.05.2017. Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2017.Мировой судья                                                             И.В. Чеблукова

Постановление вступило в законную силу ____

Постановление выдано ____

Срок предъявления к исполнению 2 года.