Решение по делу № 1-45/2011 от 12.09.2011

Дело № 1-125-45/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г. г. Дубовка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Тращилова Н.В.

защитника Боровковой А.Т., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тращилова Николая Васильевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тращилов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Тращилов Н.В., путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, осуществил тайное хищение чужого имущества, а именно находясь в сторожке, находящейся на территории учебного хозяйства <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил из кармана куртки <ФИО1>, находящийся на вешалке в сторожке сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> в пластмассовом корпусе красного цвета вместе с аккумулятором и картой памяти к нему, а также похитил зарядное устройство, находящееся на столе в сторожке, к вышеуказанному сотовому телефону, принадлежащему <ФИО1> и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества - <ФИО1> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>

Тращилов Н.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Боровкова А.Т. просила удовлетворить заявленное ходатайство Тращиловым Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тращилова Н.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества..

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тращилову Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: его признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное погашение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тращилову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тращилов Н.В. должных выводов для себя не сделал <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем считает, что исправление Тращилова Н.В. возможно только путём его изоляции от общества, назначив ему наказание по правилам статьи 68 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Окончательное наказание подсудимому Тращилову Н.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше приговору суда.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Тращилова Н.В., имеется рецидив преступлений, <ОБЕЗЛИЧИНО> он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Тращилов Н.В. подлежит реальному отбыванию наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу.

Что касается гражданского иска <ФИО1> о взыскании материального ущерба в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> подсудимым Тращиловым Н.В. и его защитником Боровковой А.Т. в процессе рассмотрения дела суду представлена расписка, согласно которой <ФИО1> от Тращилова Н.В. получил деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счёт погашения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в связи с чем <ФИО1> претензий к Тращилову Н.В. не имеет. В свою очередь, потерпевшим <ФИО1> суду представлено заявление, согласно которому от исковых требований он отказывается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-ст.299, ст.302-ст.304, ст. 307 п.п.1,3,4,5, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тращилова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

<ОБЕЗЛИЧИНО>окончательно назначить Тращилову Николаю Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тращилова Николая Васильевича до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного Тращилову Николаю Васильевичу, исчислять с <ДАТА>

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Ю.В. Деркачева