Решение по делу № 5-1096/2012 от 28.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1096/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК 28 августа 2012 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности <Блинова В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 09 час. 50 мин., <Блинов В.В.1> управлял транспортным средством автомашиной <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

   В настоящее судебное заседание <Блинов В.В.1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении не явился, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание  и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <Блинова В.В.1>

В судебном заседании <ДАТА4> <Блинов В.В.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что с другом приехал на ж\д вокзал, поменять билеты, за рулем был его друг, который ушел на работу, а он просто присел за руль, но управлять не собирался, хотел оставить машину на вокзале и уехать в город на такси. Остановили его у ж\д вокзала, а <АДРЕС>. Ключ был в зажигании. Протокола на руки не получил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску РК суду пояснил, что находился на службе совместно в экипаже с <ФИО4> На <АДРЕС> автомобиль ехал навстречу, остановили автомашину за превышение скорости, о чем составили протокол по ч.1 ст.12.9 КРФоАП, кроме того почувствовали, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, ему было предложено освидетельствоваться на месте, в связи с отказом было предложено освидетельствование пройти в МУ УЦРБ, от чего водитель также отказался. <Блинову В.В.1> были выданы копии протокола. Ранее <Блинова В.В.1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОМВД РФ по г.Усинску РК <ФИО4> суду дал аналогичные показания, объяснениям <ФИО3>, дополнил, что ранее <Блинова В.В.1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у <Блинова В.В.1> имелся резкий запах алкоголя изо рта.  Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <Блинова В.В.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкий запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <Блинов В.В.1> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <Блинова В.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. <Блинов В.В.1> от прохождения медосвидетельствования отказался. 

Вина <Блинова В.В.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР>от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО3>, показаниями <ФИО4> и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав <Блинова В.В.1>, свидетеля, лицо, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит вину <Блинова В.В.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позицию <Блинова В.В.1> суд расценивает как линию защиты. Доводы <Блинова В.В.1> опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

      Назначить <Блинову В.В.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

     Копию постановления направить <Блинову В.В.1>, начальнику ГИБДД ОМВД РФ по  г.Усинску РК  для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина