Решение по делу № 1-6/2016 (1-41/2015) от 29.12.2015

Дело №1-6/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2016 года пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Чемис Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской областиКоневского Я.М.,подсудимой Вершининой М.В., защитника подсудимой адвоката Гредюхи Р.С., действующего на основании удостоверения № 267 от 18.09.2009 года и ордера № 69 от 16.11.2015 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРШИНИНОЙ МАРИНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 10 октября 2015 года, потерпевший <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие, нанес Вершининой Марине Валентиновне, не менее 15 ударов руками по голове различным частям тела причинив тем самым последней физическую боль. В тоже время Вершинина М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день и период времени, защищаясь от противоправного посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны <ФИО1>, действуя в состоянии необходимой обороны и превысив ее пределы, что выразилось в явном несоответствии средствам и способам нападения, средствам и способам защиты от него, с кухонного стола, находящегося в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, правой рукой взяла нож, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления нанесла один удар находящимся в правой руке ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанное телесное повреждение согласно заключению эксперта № 2062 от 18.11.2015 года квалифицируются в совокупности как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая полностью загладила вред, путем оказания моральной и материальной поддержки, принесением извинений, претензий к Вершининой М.В. потерпевший не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Защитник подсудимойВершининой М.В. адвокат Гредюха Р.С. в судебном заседании, просил производство по уголовному делу в отношении Вершининой М.В. прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что Вершинина М.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается, принесла извинения потерпевшему<ФИО1>,который извинения Вершининой М.В. принял, иных претензий к нейпотерпевший не имеет.

Подсудимая Вершинина М.В. ходатайство поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коневский Я.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не прекращение которого в силу п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Так, согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Вершинина М.В.преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Вершинина М.В. по месту жительства в <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 165); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 161); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169);ранее не судима (л.д. 151); вину в инкриминируемом преступлении признала полностью; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что и подсудимаяВершинина М.В. ипотерпевший<ФИО1>, осознано, в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вершининой М.В. в связи с примирением, пояснив при этом мотивы, побудившие их на принятие указанного решения, а именно отсутствие у потерпевшего к подсудимой каких-либо претензий, Вершинина М.В.принесла свои извинения <ФИО3> оказывала ему моральную и материальную поддержку. При этом <ФИО1> простил подсудимую, каких-либо иных претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимой в настоящее время, ее раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении Вершининой М.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ, поскольку данной нормой поставлена, в том числе и задача предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что данные цели, определенные статьями 2, 43 УК РФ достигнуты и без назначения подсудимому наказания.

При таких основаниях, суд отвергает доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Вершининой М.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Вершининой М.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож «STAINLESSSTEEL» длиной 294 мм., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Вершининой Марины Валентиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Вершининой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож «STAINLESSSTEEL» длиной 294 мм., по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Чемис