Решение по делу № 5-148/2018 от 12.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 16, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> директор ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО4> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание директор ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании защитник <ФИО2> просил прекратить производство по делу, указав, что <ДАТА4> в отношении руководителя ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> составлен протокол на основании того же акта, что и протокол от <ДАТА5> По результатам рассмотрения протокола <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного на основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении руководителя ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> производство по делу судом прекращено. Период вменяется тот же.  Акт проверки составлен с грубыми нарушениями. Тарифы по оплате устанавливались на основании решений Думы г. <АДРЕС>, приказа службы по тарифам <АДРЕС> области, постановления Правительства РФ. Кроме того, договора управления МКД от 2005 года установлено, что предложения управляющей компании об установлении размера платы собственник обязан рассматривать в течение 15 дней. Таким предложением являлись выставленные счета на оплату, которые собственники жилых помещений оплачивали, никаких претензий по данному поводу не поступало. При этом, протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества, за текущий ремонт. Согласно п. 6.1 договора управления МКД от <ДАТА6>, данный договор вступает в силу с <ДАТА7> и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания с <ДАТА8>

Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.         

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества такого дома является нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является нарушением требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, является нарушением лицензионных требований, установленных указанным Положением.

Таким образом, ООО «Сетевая компания «Иркут», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> и договора управления многоквартирным домом, обязано соблюдать лицензионные требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетевая компания «Иркут» является юридическим лицом, директор - <ФИО3>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12> на основании результатов проверки от <ДАТА13>, проведенной на основании распоряжения руководителя службы <НОМЕР> ср-п от <ДАТА14> Согласно данному протоколу должностным лицом ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> допущены следующие нарушения: в управлении ООО «Сетевая компания «Иркут» находится многоквартирный дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (далее - МКД <НОМЕР>). Протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА15>, собственниками помещений МКД <НОМЕР> принято решение по утверждению условий договора управления МКД <НОМЕР>.

Согласно п. 3.5 Договора управления, размер платы на содержание и ремонт жилья установлен в сумме 11 рублей на м², в том числе: работы по содержанию общего имущества - 8,18 руб.; текущий ремонт общего имущества - 2,82  руб.

ООО «Сетевая компания «Иркут» производит начисление платы постатьям содержание и ремонт жилья за период с июля 2015 года по не утвержденному тарифу 18,1 руб./ м².

Исходя из разницы между применяемым тарифом и утвержденным договором управления (18,1 р/кв.м. - 11 р/кв.м. = 7,1 * 6819,59 кв.м. = 48419,08 руб./месяц * 22 месяца) произведен расчет: общая площадь жилых и нежилых помещений МКД <НОМЕР> составляет 6819,59 кв.м. Сумма возврата жителям МКД <НОМЕР> за период с июля 2015 и 2016 года и за период января по апрель 2017 года составляет 10065219,958 руб.

Директором ООО «Сетевая компания «Иркут» - <ФИО3> не представлены в Службу документы, подтверждающие принятие мер по соблюдению требований законодательства и доказательств отсутствия возможности для его соблюдения.

Действия директора ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сетевая компания «Иркут», извещенного о времени  и месте его составления в установленном законом порядке. Об отсутствии законного представителя ООО «Сетевая компания «Иркут» составлен соответствующий акт, протокол об административном правонарушении направлен <ДАТА16> посредством почтовой.

Установлено, что ООО «Сетевая компания «Иркут» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> является директором ООО «Сетевая компания «Иркут».

В силу ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что постановлением суда от <ДАТА17> производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА18>, составленного по результатам проверки от <ДАТА13>, проведенной на основании распоряжения руководителя службы <НОМЕР> ср-п от <ДАТА19>, прекращено. Данное постановление судом апелляционной инстанции остановлено без изменения и  вступило в законную силу <ДАТА20>

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА18> руководителю ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3> также вменяется неправомерное начисление платы по статье содержание и ремонт жилья по тарифу 18,10 руб./кв.м. за период с 2015 -2016 гг. и за период  января 2017 года по апрель 2017 года.

Между тем, установленные нарушения допущены одним и тем же должностным лицом - руководителем ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3>, выявлены в ходе одной проверки - <ДАТА13>, зафиксированы одним актом проверки - от <ДАТА13> <НОМЕР>, совершены одним и тем же способом (в форме бездействия), в одно и тоже время, в отношении одного и того же объекта проверки, влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Период по настоящему делу (с июля 2015 и 2016 года и за период января по апрель 2017 года) входит в период с 2015-2016 гг. и за период января 2017 года по апрель 2017 года, указанным в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА18>, по которому постановлением суда от <ДАТА17>, вступившим в законную силу, производство прекращено.

В данном случае, речь идет о бездействии в один период времени, т.е. об одном факте противоправного бездействия.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сетевая компания «Иркут» <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>