Решение по делу № 1-9/2015 от 12.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 февраля 2015 года г.о. Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Устиновой М.Н., адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение № 809, ордер <НОМЕР>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2015в отношении:

Трепалиной <ФИО3> года рождения, уроженки <АДРЕС>, по национальности русской, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, являющейся инвалидом 1 группы, имеющей несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трепалина <ФИО> обвиняется в совершении покушения на  кражу, то есть покушение на тайное хищение  чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>,  Трепалина Татьяна Владимировна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу <АДРЕС>, откуда свободным доступом, со стеллажей, пыталась похитить имущество, принадлежащее ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив тем самым ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана охранником  магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего  <ФИО5>,  обратился с  ходатайством  о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой,  пояснил, что претензий ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к  Трепалиной <ФИО>  не имеет.

Подсудимая Трепалина <ФИО>  не возражала против  прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО6>, которая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию,  мнение защитника, мировой судья полагает, что ходатайство <ФИО2>. о прекращении уголовного дела в отношении Трепалиной <ФИО> в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Трепалина <ФИО>  ранее не судима, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,   ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились,  потерпевший претензий к подсудимой  не имеет.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего  и прекратить уголовное дело в отношении Трепалиной <ФИО> в связи с  примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное  дело в отношении Трепалиной <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  Трепалиной <ФИО>  до вступления  постановления  в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью  оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна