Решение по делу № 3а-190/2018 ~ М-354/2018 от 03.12.2018

Дело №3а-190\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Синявского Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Синявский Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что при производстве по уголовному делу №..., возбужденному в отношении Синявского Е.В. и неустановленных лиц, <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст.163 УК РФ допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку производство по делу до настоящего времени не завершено, дело не прекращено и не направлено в суд.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, представители которых в суд явились, в удовлетворении административного искового заявления просят отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено ч.5 ст.250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч.1 ст.46 или ч.1 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым или обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из копий материалов уголовного дела №... оно возбуждено <дата> старшим следователем СУ при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга по заявлению ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении ФИО и неустановленных лиц. <дата> в отношении ФИО и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО . Указанные дела соединены в одно производство <дата> с присвоением №....

С <дата> ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена на подписку о невыезде <дата>.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата> дело с обвинительным заключением направлялось в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга, однако возвращалось прокуратурой для производства дополнительного расследования.

<дата> постановлением следователя уголовное дело №... по эпизоду с ФИО в отношении ФИО было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

<дата> из уголовного дела №... выделено уголовное дело №... по эпизоду потерпевшего ФИО , которое в отношении ФИО было прекращено <дата> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №.... Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата> постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга отменено постановление следователя от <дата> о прекращении уголовного преследования ФИО по уголовному делу №..., уголовное дело передано в СЧ ГСУ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<дата> с уголовным делом №... вновь соединено в одно производство уголовное дело №....

<дата>, <дата>, <дата> уголовное дело прекращалось постановлениями следователя по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, данные постановления последовательно отменялись прокуратурой Санкт-Петербурга и руководством следственного органа в связи с их необоснованностью.

Обвинение ФИО в окончательной редакции предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных п.б» ч.3 ст.163, ч.4 159 УК РФ <дата>.

<дата> уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга. После утверждения прокурором обвинительного заключения дело направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга <дата>.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда от <дата> дело возвращено прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

После обжалования данного постановления районного суда прокурором, оставления апелляционного представления прокурора апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> без удовлетворения, а постановления районного суда без изменения, постановлением от <дата> прокуратуры Санкт- Петербурга уголовное дело направлено в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для организации дополнительного расследования.

До настоящего времени производство предварительного расследования не завершено.

Таким образом, общий срок уголовного преследования ФИО с момента его начала (<дата>) и до подачи настоящего административного искового заявления (<дата>) составляет 9 лет 8 месяцев 25 дней.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года, следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого

Учитывая изложенное, из общего срока производства по делу подлежит исключению период с <дата> по <дата> – 2 года 10 месяцев 5 дней, и общий срок судопроизводства по делу, в течение которого продолжалось уголовное преследование административного истца, составляет 6 лет 10 месяцев 20 дней.

Указанное уголовное дело имело некоторую сложность, обусловленную совершением преступления в условиях неочевидности, вменением обвиняемому двух преступных эпизодов, необходимостью проведения значительного числа следственных действий, в том числе экспертиз.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок уголовного преследования административного истца в период более шести с половиной лет вызван сложностью данного дела.

Анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными причинами явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Указанное обстоятельство подтверждается неоднократными на протяжении длительного периода отменами постановлений данных органов, о прекращении уголовного преследования Синявского Е.В., приостановлении производства по делу. Так, постановления о приостановлении предварительного следствия выносились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,, <дата>, <дата>. Данные постановления последовательно отменялись как незаконные, вынесенные без достаточных оснований.

Вынесение незаконных постановлений в свою очередь влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия. Кроме того, о длительности бездействия органов предварительного следствия свидетельствует и ответ прокуратуры адвокату административного истца от <дата> согласно которого по состоянию на <дата>, после возвращения дела из прокуратуры (куда оно возвращено в свою очередь из суда постановлением от <дата>) оно к производству следователем не принято, в связи с чем в органы предварительного следствия направлено письмо о недопустимости подобного нарушения и необходимости незамедлительного принятия дела к производству.

Кроме того, дело возвращалось Куйбышевским районным судом прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также неоднократно возвращалось прокурором в органы предварительного следствия для производства дополнительного расследования.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что доказательств совершения им действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела, или виновных действий объективно влекущих увеличение срока судопроизводства не имеется, на данные обстоятельства административный ответчик не ссылается.

В соответствии с п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и прокуратуры, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более девяти с половиной лет, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Доводы административных ответчиков о том, что Синявский Е.В. не имеет права на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку он не обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному делу, несостоятелен, как противоречащий материалам дела, в частности ответу ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, ответу прокуратуры Санкт-Петербурга от <дата> на обращения адвоката Синявского Е.В. (т.<...>).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.111 КАС РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░