Решение по делу № 5-421/2016 от 07.09.2016

Дело № 5-421/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, Шабалина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Тиунова <ФИО1>, <ДАТА3> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

            В рамках предоставленных полномочий на основании обращения гражданина (вх. <НОМЕР> от 16.02.2016) специалистом Департамента организована и проведена проверка соблюдения ООО <АДРЕС> лицензионного требования  по соблюдению требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренного  п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №110.

            По результатам проверки выявлено нарушение лицензированного требования по соблюдению требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом по ул. <АДРЕС>, выразившееся в нарушении целостности кровельного покрытия пристроя входа в подвал (слева относительно входов в подъезды) жилого дома, а также в отсутствии отмостки с двух сторон входа в подвал жилого дома, что является нарушением требований п. 4.1.7, 4.6.3.3, 4.10.2.1 Правил содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            В связи с чем, в отношении управляющей организации ООО <АДРЕС> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 16.03.2016 <НОМЕР> в срок до 01.07.2016 года.

  Данное предписание не обжаловано и в указанной части не исполнено.

            Таким образом, управляющим — индивидуальным предпринимателем ООО <АДРЕС> Тиуновым Е.А. допущены нарушения требования нормативных правовых актов, за которое ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

            В судебном заседании представитель должностного лица Тиунова Е.А. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 05.09.2016 года, с правонарушением не  согласилась, пояснила, что Департаментом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, о дате, времени составления протокола об административном правонарушении Тиунов Е.А. извещался по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства, а копия протокола об административном правонарушении направлена по месту жительства. В тексте уведомления о составлении протокола об административном правонарушении Департамент указывает, что «по результатам рассмотрения ходатайства ООО <АДРЕС> о снятии с контроля п. 1 предписания <НОМЕР> от 16.03.2016 года Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказывает в его удовлетворении». Между тем, ходатайство о снятии с контроля указанного пункта предписания ООО <АДРЕС> не направлялось. Собственниками многоквартирного дома принято решение выполнить данные работы за счет денежных средств по статье «содержание жилья», а также за счет денежных средств, накопленных от предоставления в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Однако, денежных средств не достаточно, в связи с чем исполнить требования предписания невозможно, о чем был уведомлен Департамент. Полагает, что в действиях должностного лица Тиунова Е.А. отсутствует объективная сторона правонарушения.

            В судебном заседании должностное лицо главный специалист Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <ФИО3>, настаивала на привлечении должностного лица ООО <АДРЕС> Тиунова Е.А. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

   Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

           В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по ул. <АДРЕС> находится в управлении ООО <АДРЕС> имеющий бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 07.04.2015 года <НОМЕР>.

            Должностным лицом, действующим от имени юридического лица ООО <АДРЕС> является управляющий — индивидуальный предприниматель Тиунов Е.А.

   Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионнымитребованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   Лицензионное требование, установленное п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключается в том, что управляющая компания обязана обеспечить качественное выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предписаниями нормативных актов.

  В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

   Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

            Вина Тиунова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> от 01.08.2016 года об административном правонарушении в отношении должностного лица Тиунова Е.А. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате, времени и месте составления протокола Тиунов Е.А. был извещен надлежащим образом, копия протокола направлена почтой;

- копией сопроводительного письма, направленного в адрес директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, из которого следует, что в ответ на предписание <НОМЕР> от 31.05.2016, выданное по результатам проверки просит снять с контроля п. 10, 11 предписания. На выполнение данных пунктов в Управляющей компании имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>. Статья финансирования, указанная в протоколе - средства текущего ремонта. На лицевом счете дома нет достаточной суммы средств, работы будут выполнены;

-копией протокола <НОМЕР> очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> от 16 июня 2015 года, согласно которому по вопросам 5.2-5.3 принято решение об изготовлении и монтаже конструкции односкатной крыши, а также об устройстве бетонной отмостки с двух сторон пристроя;

-предписанием <НОМЕР> от 16.03.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ООО <АДРЕС> предписано пунктами 10-11 восстановить целостность кровли пристроя, восстановить отмостку у пристроя в срок до 01.07.2016 года;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 16.03.2016 года;

-приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.03.2016 года <НОМЕР>

-копией заявления <ФИО4> о нарушении законодательства со стороны управляющей компании. 

К доводу о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направлении копии протокола об административном правонарушении по месту жительства Тиунова Е.А., мировой судья относится критически, поскольку Тиунов Е.А. был уведомлен должностным лицом Департамента по месту исполнения своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют входящие штампы ООО <АДРЕС> в получении уведомлений, а также копии протокола об административном правонарушении. Следовательно, права Тиунова Е.А. нарушены не были, последний был своевременно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имел возможность представить свои возражения.

            Довод об уведомлении о составлении протокола в отношении иного пункта предписания мировой судья находит несостоятельным, поскольку из содержания уведомления от 28.07.2016 года <НОМЕР> явно усматривается техническая описка, о чем свидетельствует ссылка в уведомлении на ходатайство ООО <АДРЕС> за исх. <НОМЕР> от 21.07.2016 года о снятии с контроля пунктов 10, 11 предписания <НОМЕР> от 31.05.2016 года (также присутствует техническая описка в дате предписания, документы, свидетельствующие о наличии предписания <НОМЕР> от 31.05.2016 года, в материалы дела не представлено). Данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности привлечения должностного лица Тиунова Е.А. к административной ответственности.

   Факт правонарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   При исследовании вопроса о наличии вины должностного лица Тиунова Е.А. в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания <НОМЕР> от 16.03.2016 года в установленный срок, в материалы дела не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания последний не обращался.

   При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях Тиунова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена и доказана полностью.

   Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку начинает течь со дня, следующего за днем исполнения предписания - 01.07.2016 года и составляет три месяца со дня выявления нарушения.

   Местом совершения правонарушения является место исполнения Тиуновым Е.А. своих должностных обязанностей, то есть по месту нахождения ООО <АДРЕС>

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности Тиунова Е.А., имеющего постоянное место жительства и работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

            С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Должностное лицо Тиунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.В. Шабалина Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок с предоставлением квитанции на судебный участок № 10 (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 112, кабинет 1) не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), ИНН 6670169564, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, расчетный счет № 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04211690040040000140, УИН 0355881200000000000059222. Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Штраф по состоянию на «____» ___________ 20__ года НЕ оплачен. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченногоадминистративного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья