Решение по делу № 2-1068/2012 от 07.08.2012

                Дело № 2-1068-2012/1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Ращупкина <ФИО1> к Владимирову <ФИО2> о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ращупкин С.Н. обратился в суд с иском к Владимирову В.С. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> с Владимирова В.С. и Ращупкина С.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец произвел оплату по указанному кредитному договору во исполнение судебного решения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом суммы государственной пошлины. Указывает, что согласно условий договора поручительства он имеет право на возврат ответчиком фактически выплаченных им банку сумм. В связи с чем, просит взыскать с ответчика выплаченную им по кредитному договору сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Ращупкин С.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Багрецова О.Е. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Владимиров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доказательства в деле, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доказательства в деле, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что Ращупкиным С.Н. выплачена вся задолженность по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полагал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

            Из  материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с Владимирова В.С. и Ращупкина С.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец произвел оплату по указанному кредитному договору во исполнение судебного решения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается историей операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.26), подтверждено третьим лицом (кредитором в обязательстве, л.д.25), сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст.365 ГК РФ, к истцу - поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанной части по кредиту или передачи денежных средств истцу либо третьему лицу для целей погашения задолженности по кредиту не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченной истцом по кредитному договору и судебному решению, подлежит удовлетворению.

Истец требует в иске взыскания с ответчика суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако доказательств оплаты дополнительно 27 руб. истцом суду не предоставлено. Кроме того суд учитывает, что по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с Владимирова В.С. и Ращупкина С.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а не <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 27 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом расчет процентов выполнен истцом на сумму долга в размере 37843 руб. 59 коп. (л.д.9).  Судом данный расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от <ДАТА4>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела следует, что истец, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, обратился в ООО «Юр-Информ» за помощью в защите своих прав и законных интересов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, категории сложности данного дела, учитывает частичное удовлетворение требований истца.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика сумму в возмещение данных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Ращупкина <ФИО1> к Владимирову <ФИО2> о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова <ФИО2> в пользу Ращупкина <ФИО1> долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                        С.Ю.Попов