Решение по делу № 1-12/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 июня 2021 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальниковой Ю<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Головатюк Г.Г.,

с участием государственного обвинителя           - помощника <АДРЕС> городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого <ФИО2>,  

защитника-адвоката Мухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:      

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Находка  <АДРЕС> края, гражданина  Российской Федерации, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование , не женатого,  официально нетрудоустроенного,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый Тюришев В.А2 публично оскорбил  представителей власти при  исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Тюришев В.А2 <ДАТА3>  в период с 22.00  до  23.59 часов  находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края,   достоверно зная о том, что перед ним  находятся, одетые в форменное обмундирование,  и предъявившие свои служебные удостоверения, сотрудники полиции - инспектора ДПС взвода <НОМЕР> отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5>, назначенные на указанные должности на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> начальника ОМВД России по г. <АДРЕС>, являющиеся представителями власти и находящиеся на службе в соответствии с постовой ведомостью ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ <НОМЕР> З-ФЗ от <ДАТА6> «О полиции»,   а также  пп. 3.2, 3.7, 3.10 раздела 3 должностных инструкций инспекторов ДПС 3 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, утвержденных начальником ОМВД России по г. <АДРЕС>, будучи недовольным правомерными действиями  <ФИО6> и <ФИО7>,  в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, направленных на установление обстоятельств совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также на пресечение его противоправного поведения, выразившегося в управлении им автомобилем «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, а также принятия <ФИО6> и <ФИО7>,  мер к перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, а также подрыва авторитета органов государственной власти и унижения чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, из хулиганских побуждений, достоверно зная, что его оскорбления будут услышаны посторонними лицами -  <ФИО8> и <ФИО9> публично высказал в адрес потерпевших  <ФИО6> и <ФИО7> грубую нецензурную брань, иные слова и оскорбления, унижающие честь и достоинство человека, оскорбив тем самым последних при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.

Подсудимый  Тюришев В.А2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал  полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель, защитник  не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие  <ФИО4> и <ФИО5> просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО2>   суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом из квалификации действий <ФИО2> подлежит исключению, как излишне вмененный признак публичного оскорбления представителя власти «в связи с исполнением должностных обязанностей», поскольку оскорбления высказывались  <ФИО2>  в адрес потерпевших    <ФИО6> и <ФИО7> непосредственно при исполнении последними своих должностных обязанностей. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

            В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при  назначении наказания <ФИО2> суд учитывает, что подсудимый не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  <ФИО2> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд  признает активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

  Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к <ФИО2>    положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

         С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  возможность получения  им дохода от неофициальной трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания,   установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление   <ФИО2>  предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  Уголовного кодекса РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

         Меру пресечения  в отношении <ФИО2>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2>  не подлежат.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю) л/с 04201А58730, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 2536238023, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 41711603132010000140.

   Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня  его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                      Ю.С. Катальникова