№ 5-1447/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 06 декабря 2019 года
Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,
с участием лица, в отношении которого ведется производство Вальчинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1447/19, в отношении: Вальчинского Антона Владимировича, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Вальчинского А.В. вменяется невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в 00час. 37мин., по адресу: <АДРЕС>, Вальчинский А.В., управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, при наличии явных признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вальчинскому А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Выслушав объяснения Вальчинского А.В., отрицавшего совершение проступка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА4> Вальчинский А.В., управлявший транспортным средством, отказался <АДРЕС>, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Своим бездействием деликвент совершил правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:
- протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что Вальчинский А.В. управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения, отказался от освидетельствования в стационаре;
- протоколом от <ДАТА> об отстранении от управления, по которому Вальчинский А.В., при наличии признаков опьянения, отстранен от управления;
- протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Вальчинский А.В. отказался от прохождения освидетельствования в стационаре.
Данные доказательства не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.
В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий и факт управления деликвентом транспортным средством.
Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено. Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено.
Отказ Вальчинского А.В. от прохождения освидетельствования и надлежащее оформление процедуры направления на освидетельствования закреплены при помощи видео-регистратора.
На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколы содержат отметку о применении при их составлении средств видео-фиксации. К материалам административного дела приложены DVD-диски, файлы видеозаписи изучены судом. Ограничений на применение при совершении процессуальных действий средств видео-фиксации закон не содержит, равно не устанавливает обязательных требований по поверке и стандартизации таких средств.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Вальчинского А.В. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
К характеру правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.
Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено.
Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Вальчинского Антона Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу от 27.11.2019 11АА871407, УИН 18810411190030007141.В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
мировой судья Лубенец Н.В.