Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,
с участием представителя государственного обвинения <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>
защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
<ФИО2>, <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, в ходе спровоцированной им ссоры на почве личных неприязненных отношений с сыном <ФИО3>, имея умысел, направленный на усиление психологического воздействия на последнего, желая его запугать, взял в руки приисканный им кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, направил лезвие ножа в сторону последнего, при этом, замахнувшись на <ФИО3> ножом, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», а затем, в продолжение задуманного, взял в руки приисканный им в квартире топор и, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, замахнулся им на последнего, продемонстрировав намерение нанести удар, при этом умышленно высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством словами «Я сейчас отрублю тебе голову<ФИО6> угрозы убийством в свой адрес <ФИО3> воспринял в сложившейся ситуации реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угроз, а также состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение <ФИО2> и использование последним ножа и топора, у <ФИО3> имелись явные основания опасаться осуществления угроз, а также за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО2> поддержал. Пояснил, что подсудимый принес извинения, он его простил, вред не причинен.
Подсудимый <ФИО2> полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Вину признал, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес свои извинения.
<ФИО7> <ФИО4> полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Представитель государственного обвинения <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотреное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к преступлению небольшой тяжести.
<ФИО10> Пономарев ранее не судим, принес потерпевшему <ФИО3> свои извинения, вред потерпевшему не причинен, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого <ФИО2> не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
Оснований, препятствующих прекращению дела по указанному основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - топор и кухонный нож - уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО11>